学运的原由与爆肝现象
丘福隆
从表面观察，诉求林立叫嚣不断，让人弄不清318学运的真象。批评者认为，违法、嚣张、得寸进尺、大逆不道，竟然侵占公署、倒挂国旗、宣告马总统失去统治正当性、一再对政府宣战并下最后通牒等。参加学运者说，反服贸、反黑箱、反暴力，没有人愿意违法侵占、餐风宿露、承受驱离，都是马英九暴政逼迫学生民众走上街所致。
从根源分析，泾渭分明各有所求。所谓国家暴政，其实是诉求台独不成的咒骂；所谓反马无能、毁宪乱政，其实是争权不遂、逐利无门的反弹；所谓反黑箱我不服，其实是贫困与不幸福的总爆发。
为什么3月30日会有数十万计的学生民众走上街头？道理很简单，太多年青人看不到前途希望，活命困难！
反服贸的后果一年后可见真章。如果一年后服贸协议已顺利上道，即使民生与经济变得更坏，皆非学运之罪；如果一年后服贸未过，国民所得与就业率下降，那么仍然找不到工作的学生民众会继续抗争。
悲观地说，学运不能增产创利，也未能改变政治生态，到头来还是贫贱民生百事哀。确实，要靠最缺乏经验历练的学生解决国家政经沉疴，甚至指导国家脱困富强，完全背离理性与常识。
「国民党立委以30秒将服贸协议送立法院存查，违反立法程序正义」是学运推动者最初用来引爆反服贸学运的口号与切入点。但是，「30秒存查」仅只是「在野党立委霸占主席台，打主席，使议事无法进行」的后果之一。
为什么长期以来的「霸占主席台」成为家常便饭，而「30秒存查」却掀起涛天骇浪呢？显然，「处心积虑找借口」为主要原因。亦因此，这次学运抗争不遵守事理、法律、逻辑、原则，不停地变换、加码、衍生、不择手段，除非遭到不可抗拒的实力遏止，否则不达主谋策划者所有潜在目的不肯罢休。
「霸占主席台」的缘由甚值探讨。依原则，民主制度建立在「少数服从多数」的基础上。公职候选人比对手多一票便当选，比对手少一票便落选，简单公平没有争论的余地。至于「多数尊重少数」，那是民主安定环境下培养出来的气度，不是制度，也不能用来破坏法制。然而，何其不幸，台湾立法院占少数的在野党立委们经常逾越法律界限，以肢体暴力杯葛议事，而王金平又不为院长职责所应为，动用警察权制止脱序行为，致使「霸占主席台」成为常态，「少数服从多数」的民主制度因此名存实亡。于是，立法委员只是人头，立法院内一切由王院长和民进党总召柯建铭说了算，「霸占主席台」的「肝癌」于焉形成。换言之，立法乱象源自王院长不贯彻「法治」，以致人人各取所需强词夺理，造成有理说不清的「人治」社会。
学生民众冲入立院后，王院长从未动用警力清场；在野立委们阻止警察取缔学生暴冲行为，护卫学生完成侵占公署并挡驾警察入院执行公务，王院长从未训诫制止；入侵者毁损公物停顿议事，王院长亦未置一辞。诸此等等，一再证明肝脏确实癌化，「爆肝」症状不断发生。
学运爆发20天后，王院长与柯建铭哥俩紧依相偎进入立院，予人深刻印象。他们利用人潮冲淡（也冲走）与林飞帆的接触动作，借此显示我王金平才是这里的主人，也撇清与非法入侵者有任何挂钩，相当高明。再者，若政府未对占领行政院施行快速强力驱离，之后的抗争活动与撤离立法院是否会和平快速落幕恐怕难如人愿。
确实，王金平是位处事圆融与人为善的长者。他只是依照传统办事方法尽力而为，没有违法乱纪的本意。但是，仅只如此便使立法院长瘤变癌，从「法治」变「人治」，弊病丛生。
学运核心份子一路走来战役频频。「今天拆大埔，明天拆政府」的抗争活动让他们抓到抗争进阶技术诀窍，感受到撼动社会的威力，相当振奋士气。许多学生每月须向父母要生活费与零用钱，经常流连于网路虚拟世界。
而今竟能一跃成为实际挑战政府主导国策的团队成员之一，当然踊跃参加与有荣焉。可是，兴奋激情过后学生们必须面对司法，如今却不见鼓动风潮主谋策划者出面承担，实在不符司法正义。
而今而后马政府该当何为？首要的任务不应该在政治而在经济。为求立竿见影，第一，拿出革命性的居住正义政策，让年青人有活命空间。第二，拿出两年内可以创造十万个工作机会的可行计划，让愿意努力工作的人们可以温饱。其余的，就慢慢来吧。
●作者丘福隆，美国洛杉矶，生物科技业。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，来稿请寄editor@ettoday.net