限制出境应定期审查 尤伯祥：《刑事补偿法》也要修正
▲民间司改会常务执委尤伯祥律师认为，《刑事诉讼法》有必要针对限制出境做出期间的限制。（图／记者季相儒摄）
院检常对刑案被告、嫌疑人采取的「限制出境」强制处分，但在《刑事诉讼法》中竟然无明文规范，且限制出境没有次数、期限，检察官只要一通电话就可限制某人出境，有侵害宪法第10条所保障的人民居住迁徒自由的违宪疑虑。对此，中华人权协会举办限制出境处分的合宪性检讨座谈会，专家学者及立委等呼吁修法，将限制出境的要件、程序、期限入法。
会中，民间司改会常务执委尤伯祥律师则从转型正义的角度来谈限制出境。他说，当年为对付海外异议人士的政治黑名单，连入出境都被可以限制，可见当时政府及司法机关对于人民居住迁徒自由的不在意与剥夺。但随着这些年来大法官的诸多解释文，从法律保留原则趋向于比例原则，再到正当法律程序原则，审查密度越来越高，在在彰显人民的居住迁徒自由。
但人民居住迁徙自由的限制却仍残留在各个法律里，像《刑事诉讼法》中的限制出境就是个例子。首先，《刑事诉讼法》对于限制出境的规范力不够。限制出境寄生在限制住居的处分里，虽然可以从限制住居去导出限制出境的效果，但其实目前的规范对于限制出境的期间并没有任何限制，只要一被限制出境，就长达数年，甚至十数年不能出境，导致当事人不仅是居住迁徙自由受到限制，甚至连婚姻、家庭、工作、财产、事业等都受到侵害，因此，《刑事诉讼法》有必要针对限制出境做出期间的限制。他建议，要做定期的审查以及总上限的限制等。再者，《刑事补偿法》也未规定遭受到不当限制出境处分者会有哪些补偿，将来也需要修正《刑事补偿法》。
尤伯祥说，实务上，因为限制出境而侵害人权的案例，所在多有。有位具有医术及学术国际地位的名医，因为限制出境让他无法去国外参加任何的医学会议，学术生命因此中断2、3年，即便之后案件结束后可以出境了，但再也回不去了，此后郁郁不得志。
另有位年龄逾80的当事人，家人、事业都在国外，却因为已被限制出境一年多而无法出国见家人，跟法官申请解除限制出境，法官也只是制式化的驳回申请，他感叹的说，不知道这一生还可以出国见见他的家人吗？类似的案例每天都在发生，每天都有当事人因为被限制出境而痛苦不堪。尤伯祥说，这可以看出限制出境目前规范不足所造成的问题，因此有必要修法进行明确的规定。