神法与人法的冲突
日月明功涉嫌集体虐死高中生一案，目前已由检察官密集为侦查，并对包括创办人陈巧明在内的相关人等向法院声请羁押。而此事件也让人思考，台湾对于宗教团体，到底该有如何的法律政策。
台湾在戒严时代，因禁止集会结社之故，国家对于宗教团体乃采取严格管制，甚而对于某些新兴教派，还采取严厉打压的政策。但在解严之后，各种限制纷纷解禁，故过往受到打压的宗教团体，即如雨后春笋般浮出台面，致呈现出自由与多元的现象。
惟在1990年代中期，台湾却因宗教扫黑之故，致引发宋七力、妙天与太极门等三大案件。检察官于当时，不仅沸沸扬扬对道场进行搜索、扣押，甚而还对相关人等为羁押，并以法力、神力、练气等为修行方式，因无法得到科学证明，故必属诈欺来起诉主持人及其信徒，但此三大案件在历经十多年的缠讼后，皆以获判无罪为终。法院的理由不外认为，对于信仰，只有信与不信，而无真与假的问题，若仅因科学无法证明，即来加以否定，甚至认为是诈欺手段，不仅紊乱了宗教与科学的界限，亦严重侵害《宪法》第13条的信仰宗教自由之保所以，从法院对三大教案最终为无罪判决的结果，即可看出，现今台湾宗教团体不仅多元，且于法律上亦采取极为宽容与自由的态度。如就宗教团体的设立申请来说，内政部只能采取形式审查，而不能以有违法或侵害他人之虞来否定其成为人民团体。甚而宗教组织若不欲依法设立成为人民团体，亦属于其自由，政府亦无权干涉。依此而论，基于对人民结社与信仰自由的保障，只有宗教团体或组织于涉有不法或侵害他人权利时，公权力机关才可为介入。而内政部虽一直有制订宗教团体法的想法，但或许是为避免走回头路之故，此构想就一直处于草案研议的阶段，致难于成形。
而在日月明功事件爆发后，或有认为，为了防止类似悲剧发生，是否有必要借由刑罚来禁止所谓邪教组织。只是欲为此等立法，马上面临的问题是，在价值多元的现今，如何界定正、邪？甚且在不可能明确化此概念下，关于邪教与否，势必得由执法机关，包括警察、检察官与法院来进行界定。则在各机关可能有认定差异下，就可能产生因人、因事而异的差别与恣意对待，致形成一种不平等，更可能使此法条成为箝制人民信仰与思想的工具。
更须注意的是，基于政教分离原则，即国家对于各种宗教，不管是新兴、还是传统宗教，都必须保持中立的态度，则若将邪教组织入罪化，等同由公权力机关介入何为正教、何为邪教的争执，将因此使国家失去中立的地位，致违反政教分离的宪法原则。
由日月明功事件，或许让人有对宗教团体必须为事前管制的想法，只是须深思的一点是，宗教不会害人、只有人才会害人。也因此，基于信仰自由与政教分离，国家对于宗教团体的对待，仍得坚持「不能事前审查、只能事后处罚」的法律政策。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net