护孕妻勒死贼被判刑恐赔3百万 网友：台湾需要堡垒原则
台北市何姓屋主前(2014)年10月在家中遇张姓窃贼，为保护孕妻，与窃贼发生肢体冲突，并在压制过程造成窃贼窒息，送医不治。何姓屋主事后被检察官起诉，士林地院依过失致死罪判徒刑3个月，得易科罚金，缓刑2年。张男父亲求偿3百万元的民事诉讼，目前仍在审理中。事件引发网友热烈讨论，不少人对何男保护孕妻还被判刑感到不解，主张对非法侵入者可采取致命武力的「堡垒原则」再度被提出讨论。律师吕秋远2014年在《ETtoday东森新闻云》发表文章〈勒毙贼五万交保算仁慈 堡垒原则台湾不适用〉，内文写道，「有没有防卫过当，必须从屋主与窃贼的背景与当时的情况来看，这是浮动的标准，并没有固定的准则。」
陈宜诚律师2014年10月28日于部落格评论此案，写道，「『堡垒原则』（Castle Doctrine）的观念起源甚早，早在罗马帝国时就已经有了。于17世纪时，英国更将其订为法律，理由是「一个人的家是他的堡垒；每个人的家是他最安全的避难所」。为了保卫自己及家人的生命、财产不受侵犯及威胁，拿起武器或豁出死命与闯入者搏斗，视为天经地义。英国这个法律由移民带至北美大陆，逐渐成为美国各州的法律。」
▼何男跟孕妻返家时的监视画面。
何男事后表示，他一回到家，就瞄到厕所有躲人，打开门以后，张男马上挥拳想攻击，为保护身旁怀有8月身孕的妻子，才会自我防卫并扣住张男脖颈压制，防止他冲出后对妻子不利。没想到张男就此窒息不治。海军陆战队退伍的何男前年在接受媒体访问时曾说过，如果事情重来一次，他还是会出手压制，「不反抗或打输的话，很可能会变成两尸三命。」
▼何男前年接受访问表示，「是为保护孕妻才压制窃贼。」
士林地院的判决结果认为，何男已知张男脸色发青，全身发抖，却没有停止动作，导致张男窒息死亡，属于「防卫过当」，判徒刑3个月，得易科罚金，缓刑2年。
判决出来之后，网路上也开始热烈讨论，许多人认为，当时情况紧急，何男又要保护孕妻，难以控制力道，不应被判刑；也有人认为，窃贼闯空门固然有错，但罪不致死，非常倒楣。
▼身材壮硕的何男是海军陆战队退伍。