为何强制破门搜索王炳忠？ 北检开记者会说明9点疑义
▲针对外界质疑搜索王炳忠等人过程不当，北检发言人周士榆开记者会说明。（图／记者张曼苹摄）
新党发言人王炳忠住处日前遭检警搜索，王及其父亲等人以证人身份，被带回调查局、台北地检署约谈、复讯，遭外界质疑过程不当。对此，台北地检署21日晚间召开记者会回应9点问题，表示调查官执行搜索时，王抗拒搜索并开启直播，有勾串其他证人及妨害侦查秘密之虞，基于搜索之急迫性，依法请锁匠强制开启门锁，执行过程均由调查官在场执行，检察官并未进入搜索现场。
台北地检署襄阅主任检察官周士榆表示，本案为陆籍被告周泓旭涉嫌违反国家安全法案件，与其现已在高等法院审理之犯罪事实不同，王炳忠等人均为证人，待证内容为周姓被告涉案之相关犯罪事实，讯问过程中均已向各证人说明其身分及法律上权益，及证人无从选任辩护人陪同受讯问之相关刑事诉讼法规定。
对于外界质疑搜索过程，周士榆解释，本案经调查局立案，报请检察官指挥，再由调查局检附具体事证，检察官同意后，向法院声请对第三人执行搜索，经法院核发搜索票后，由调查官持搜索票同步对各第三人执行搜索。调查官执行时，王炳忠抗拒搜索并开启直播，有勾串其他证人及妨害侦查秘密之虞，基于搜索急迫性，才依同法第132条、第144条第1项规定，请锁匠强制开启门锁，执行过程均由调查官在场执行，检察官并未进入搜索现场。
▲周泓旭涉犯国安法，目前案件在高院审理中。（图／记者吴铭峰摄）
台北地检署指出，调查官于法官核准时间即当日上午近7时执行搜索，并于搜索执行完毕后，于上午8时30分许陆续进行证人传讯，均符合法令规定；至于王炳忠在搜索时开启直播部分，周表示，「搜索应保守秘密」且「抗拒搜索者，得用强制力搜索之」，同法第124条、第132条订有明文，执行搜索之调查官以强制力制止受搜索人进行直播等行为，于法有据。
最后，北检表示，被告周泓旭涉犯违反国家安全法案件，涉及国家法益及国家安全影响重大，故基于比例原则，依照卷内事证，依法院核发之搜索票对第三人王炳忠等人执行搜索，又以证人身分对王等人进行传讯，各证人配合本署检察官应讯完毕后，以证人身分请回，「并无迳以证人身分改列被告而予以侦讯之情事。」
▼王炳忠日前以证人身份遭检调约谈。（图／记者杨佩琪摄）
有关19日王姓民众等人受搜索案，系调查局立案，报请检察官指挥，再由调查局检附具体事证，经检察官同意后，向法院声请核发搜索票，由调查官执行搜索，其间相关法律关系，本署续说明如下：
Q1：案由、被告为何，以及王○○等人之身分？A：本案为陆籍周姓被告涉嫌违反国家安全法案件，与其现已在台湾高等法院审理之犯罪事实不同。而王○○等人均为证人，待证内容为陆籍周姓被告涉案之相关犯罪事实，讯问过程中均已向各证人说明其身分及法律上权益，以及证人无从选任辩护人陪同受讯问之相关刑事诉讼法规定。
Q2：本案有无法院核发之搜索票？执行过程？A：本案系经调查局立案，报请检察官指挥，再由调查局检附具体事证，经检察官同意后，向法院声请对第三人执行搜索，经法院核发搜索票后，由调查官持搜索票同步对各第三人执行搜索。调查官执行搜索时，王○○抗拒搜索并开启直播，因认有勾串其他证人及妨害侦查秘密之虞，基于搜索之急迫性，遂依同法第132条、第144条第1项规定，委请锁匠以强制力开启门锁以执行搜索，执行过程均由调查官在场执行，持续与检察官保持联系，检察官并未进入搜索现场。
Q3：搜索执行与传讯证人之时间有无疑义？A：调查官系于法官核准之时间即当日上午近7时执行搜索，并于搜索执行完毕后，于上午8时30分许陆续进行证人传讯，相关作为均符合法令规定。
Q4：调查官得否制止王○○于搜索时开启直播？A：「搜索应保守秘密」且「抗拒搜索者，得用强制力搜索之」，同法第124条、第132条订有明文。执行搜索之调查官以强制力制止受搜索人进行直播等行为，于法有据。
Q5：本案执行搜索时，律师可否在场？A：依同法第150条第1项规定，当事人及审判中之辩护人得于搜索或扣押时在场，侦查中辩护人本无于搜索时在场之法律规范。惟基于保障受搜索人王○○之权利，本案待确保搜索现场之秩序后，王○○委任之律师有进入搜索场所，协助确认扣押物之品项及数量。
Q6：约谈通知书及传票是否要求同一证人同时前往不同地点？A：本案依照卷内事证，有立即同步隔离讯问各证人之必要，惟并无同时交付约谈通知书及证人传票之情事，而是由调查官先行交付约谈通知书予各证人，如有证人拒绝到场接受询问情形，始送达检察官开立之证人传票，故并无同时要求同一证人前往不同地点情事。且传票上已注明「本件交由法务部调查局先行询问」，并向证人告知本案有隔离讯问各证人之必要。除证人林○○外，其余均在调查官交付约谈通知书后，即配合到场接受约谈。（提示相关证物）
Q7：对证人林○○出示拘票之原因？A：证人林○○于收受约谈通知书后，表示因精神不济希望请假，然经评估案情确实有同时对各证人隔离讯问之急迫性，故向证人林○○说明上情，并送达检察官之证人传票，惟证人林○○于收受传票后仍拒绝应讯，始由调查官请示检察官同意后，依照同法第178条之规定，出示证人拘票拘提证人林○○到案接受讯问。嗣证人林○○至本署接受侦讯时，亦表示愿意到庭作证且对拘提过程无意见。
Q8：以证人身分搜索及讯问王○○等人是否符合比例原则？A：陆籍周姓被告涉犯违反国家安全法案件，涉及国家法益及国家安全影响重大，故基于比例原则，依照卷内事证，而依法院核发之搜索票对第三人王○○等人执行搜索。又以证人身分对王○○等人进行传讯，各证人配合本署检察官应讯完毕后，以证人身分请回，并无迳以证人身分改列被告而予以侦讯之情事。
Q9：本案搜索结果及后续侦查作为？A：经执行搜索，扣得本案相关资料一批，并侦讯取得相关证人证词，本署将持续厘清扣案资料与证词，以查明本案犯罪事实。