官员说谎却无责 周万来：对国会藐视

立法院秘书长周万来1日表示，现行「立法院职权行使法」不够完备，需要再修法补强。（刘宗龙摄）

立法院司法法制委员会1日初审国会改革相关草案，民众党立委黄国昌质询立法院秘书长周万来，对于现行《立法院职权行使法》是否足够让立委好好行使代表人民监督的责任？周直言，「现行法不够，才需要再修法补强」；黄国昌听完大赞周有站在立法院立场，知道国会代表的价值跟意义。

黄国昌质询周万来，对于官员说谎应该负什么责任？周万来说，「大概对国会有藐视的情况」，黄国昌续问，但是官员就是摆明要藐视立委，就是要说谎，觉得藐视又怎样？周万来说，对于藐视国会罪不同学者有不同观点，各国也有采取行政罚或是刑事罚，我国要采取哪种方式是立院政策选择空间。

黄国昌举出，法务部长蔡清祥和前卫福部长陈时中在立法院说谎被抓包的案例，质疑官员堂而皇之说谎都没责任，反观美国等其他民主国家，都有藐视国会被判刑的案例，「哪个国家像我们独步全球，说谎都不用负责？」

黄国昌也问周万来，依照现行《立法院职权行使法》，是否能好好代表人民监督执政？周万来坦言，「现行法不够，才需要再修法」，立法委员针对这部分需凝聚共识，修法补强。

周万来也明确指出，法制上虽赋予国会议员质询权，但政府官员如果反质询或实问虚答，尚无课处法律责任的明文，主要是透过公报纪录或录影转播向社会公开，以追究相应的政治责任。若要采刑事罚，需要就其构成条件、效果与程序有更明确的规范，现行法制确实无法处理官员在国会说谎的状况。

民进党立委沈发惠则质疑国民党立委傅崐萁所提藐视国会罪修法，其中提到「反质询」，法律没有这样的定义，这样的字眼要如何定义？

对此，周万来表示，反质询定义确实是比较含混，但是立法院职权行使法第25条指出，质询之答复，不得超过质询范围之外；被质询人除为避免国防、外交明显立即之危害或依法应秘密之事项者外，不得拒绝答复，而对于质询制度不同的国家也有不同规范。

不过，行政院副秘书长何佩珊在询答时则表示，蓝、白版本中有关增订行使人事同意权、反质询或虚伪陈述处以行政罚，以及国会听证调查权等修法主张，希望朝野立委三思，依循宪政精神为合宪、妥适的修法决策。