国会改革案仅部分被暂停效力　立法程序没被大法官质疑

▲ 宪法法庭19日开庭审理国会改革案紧急处分。图为司法院长许宗力。（图／翻摄司法院网页）

● 廖元豪／政大法律学系副教授

宪法法庭19日针对国会改革相关法案做出暂时处分的判决， 关于这个暂时处分，简述三点澄清，三点评价：

1. 只有13／44的法条被暂停效力：柯建铭等立委的声请书，是主张把这次立院通过的44个「国会改革」条文全部宣告违宪，而且应该通通冻结（暂时处分）。但宪法法庭完全没有处理「立法程序违宪」的问题，所以大部分通过的条文还是继续施行的。被暂停适用的条文只有13条（的部分规定）。

2. 暂时处分未必等于最终决定：宪法法庭裁定的「理由」都十分简略（在紧急情况下就会这样，美国最高法院这种急迫案件，有时甚至不附理由），大致上就是反复（但没有细致论理）说「违宪之虞」、「不可回复」，以及「依旧法仍可行使立法权」。所以似乎就是认为「兹事体大，先暂停」。等到实体辩论、思量过后，这13个条文有几个可以施行，是另一回事。虽然「暂时处分」有时可以作为风向探测器，但也没那么确定。毕竟大法官们可能只是觉得「先hold住，先别吵」，留下实体辩论的空间。

3. 裁定中多处提醒，立法院依然可以依宪法、旧法、现行法行使听取国情报告、调阅、质询，乃至听证。所以并不是「立法院调查权违宪」，而只是新增的「强制规定」产生争议。即使没有这次的修法，立法院当然可以而且应该进行各类（广义的）调查。

▲ 宪法法庭针对国会改革相关法案做出暂时处分的判决，但立法院依然可以依宪法、旧法、现行法行使听取国情报告、调阅、质询，乃至听证。（图／记者屠惠刚摄）

在评价上：

① 本裁定对暂时处分的标准值得商榷：「难以回复之重大损害」、「急迫必要性」、「无其他手段可资防免」都是很严格的要件，大法官却无法清楚说明，在这个立法院休会期间，相关子法尚未订定，而且几乎都只靠罚锾（钱，都可以退的）执行，到底有什么严重损害？难道「官威」是不可回复之重大损害吗？「说谎权」？更重要的是，暂时处分在各种公法争讼中都是例外中的例外（假处分、定暂时状态、暂停执行等），行政诉讼与宪法诉讼的原告，多年来声请难如登天，这个裁定的理由书却说得好像是「原则」，只要有违宪之虞，就先冻结吧。照本件标准，以后每个声请案都可以比照，作出暂时处分吗？

② 立法程序没有被大法官质疑：即使在这么「偏颇」（不是说政治面，而是太敌视既有立法）的司法审查下，「程序不正义」仍然没有成为宪法法庭关注的重点。对比当初青鸟行动、法界连署，声嘶力竭指控「程序不正义」，差距很大吧！以后不要再动辄把自己投输的、自己杯葛不成的，通通说是「违反程序正义」了。（没有讨论就没有民主，但你根本不要讨论，而是要少数永远阻挠，那就变成「没有表决就没有民主」）

③ 国会改革大多条文依然可用：这次的「国会改革」法案，总共有 44条，目前宪法法庭也只冻结 13条（而且不见得每条都全部冻结）。可见这次修法无论如何都是有正面意义的，全反、全面否定国会制衡与调查权的人，也太夸张了。

当然，除了纯法理之外，宪法法庭所有决定均可受公评，而且不只是法理逻辑的检讨批评，也包括政治面的质疑评论。那就是另一个问题了。

▲ 民进党发言人吴峥19日在节目《撞新闻》受访时表示「搞不好今天下班前宪法法庭，可能有一个结果出来」，相关言论被蓝营质疑说溜嘴。（图／记者黄克翔摄）

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

● 本文获授权，转载自「Bruce Yuan-Hao Liao」脸书。以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net，本网保有文字删修权。