国会改革法案 形同实质违宪

宪法法庭25日宣示判决，立法院职权行使法修法部分违宪、部分合宪。（赵双杰摄）

攸关听取总统国情报告、听取行政院官员报告与质询、人事同意权、调查权及听证会、藐视国会罪等5大项的国会改革法案，宪法法庭25日判决17项违宪、4项部分违宪立即失效，15项合宪，9项部分合宪须修法。大法官的认定让国会改革法案几乎形同实质违宪，立法院须尽速修法，才能一定程度行使对镜电视、疫苗案等调查权，及着手进行国会改革。

17项违宪 4项部分违宪

昨日的国会改革法案释宪判决，是兼任司法院长的许宗力等7位大法官，10月31日、8年任期届满前的「告别作」，判决结果完全符合执政党期望。

总统府等4个宪政机关针对《立法院职权行使法》43条、《刑法》141条之1共44条法律，以及民进党立委主张全部条文的立法程序违宪，《立职法》43个修正条文中，则有14条并未有声请人主张实体违宪，由于涉及的法律繁多、内容复杂，宪法法庭审判长许宗力谕知主文后，再由主笔大法官蔡宗珍解释，宣判花了逾半小时。

总统国情报告部分，宪法法庭认为，《宪法》增修条文让立法院有听取总统国情报告的宪法权限，但只是容许立院得「被动」听取总统国情报告之权，并非总统因此有向立院提出国情报告的宪法义务，立院也没有听取总统国情报告的宪法义务。

总统是否、何时、以何等方式使立院得听取其国情报告，总统可依其职权为审酌决定，并基于宪法机关相互尊重原则，与立院协商后实施，并非立院得片面决定。立院无权指定总统的报告内容，也无权就报告内容，对总统为进一步询问并要求答复，或要求总统听取其建言。

《宪法》也没有赋予立院制定法律，单方界定「质询权」行使与行政首长答询义务的范围，更未授权立院用法律制裁方式，强制行政首长履行备询与答询义务。当质询权与备询答询义务，生争议时，立法院与行政院应以政治协商方式解决。

宪法法庭指出，在立院委员会接受询问的政府人员，与在院会受质询的行政首长相同，都是负担政治责任，非法律责任，不得立法课予政府人员在委员会备询与说明义务外的其他法律义务，更不得以法律制裁手段，迫使其为一定的行为或不为一定的行为。

总统回应愿赴立院国情报告

也就是说，国会改革法案规定，政府人员非经同意不得缺席，如果在立法院听证会或接受调查时，陈述不实也可裁处罚锾，立院也可移送弹劾、惩戒，及追诉刑事责任等规定，宪法法庭认为，逾越立法院宪法职权范围，违反宪法权力分立原则，都是违宪。

至于总统提名的大法官、NCC及考试委员人事审查部分，《立职法》规定，被提名人书面答复真实性具结义务，及就所提资料有完全性具结义务部分、答询时的真实性具结义务、如果不实内容可裁处罚锾等规定，宪法法庭都认为，逾越立法院宪法职权范围，判决违宪；刑法的藐视国会罪也违宪。

赖清德总统在脸书回应说，他愿意依照宪法法庭最新判决意旨，并在立法院朝野党团具共识前提下，就总统的宪法职权，赴立法院进行国情报告，在国家最高立法机关，向全体国人报告国家发展情势。他期盼，朝野各政党能够共同携手，守护自由民主宪政体制，为国家永续发展，以及人民权利福祉共同努力，让台湾的民主更深化、更具韧性。

行政院长卓荣泰则表示，行政院对本判决所宣示捍卫宪政秩序、维系权力分立、守护民主价值、保障人民权利意旨，表示敬佩及尊重。监察院同样表示感谢与敬重。

国民党痛批 大法官附随民进党

国民党团痛批，大法官判决根本就是附随民进党，不演了，府院党联手挑战民意，强取立法院制衡行政权的武器，大法官自甘堕落为民进党政府服务当打手，「是宪政史上的耻辱」。

民众党团表示，台湾的民主进程遭绿色威权出手重击、倒退回集权时代。只能用「民主倒退，集权复辟」八个字形容，宪法法庭上，宣告的不是违宪的法条，而是台湾民主史黑暗一页。

民进党团则呼吁，释宪结果出炉没有谁输谁赢，盼所有立委在合宪体制下重新出发，蓝白不要再对立操作，这是国之不幸。