国会改革沦宪政争议　游盈隆揭4问题：蓝白非师出无名、绿不甩制衡

▲民意基金会董事长游盈隆。（图／记者李毓康摄）

记者郭运兴／台北报导

立法院「国会改革法」演变成宪政争议，朝野持续攻防，甚至声请释宪，而宪法法庭目前裁定暂时处分，关键的本案诉讼，最迟于10月底前做出裁判。对此，民意基金会董事长游盈隆今（30日）分析出4大问题，第一「权力分立与制衡，缺一不可」、第二「高举改革大旗行政党恶斗之实」、第三「在野势力矫枉过正，但并非师出无名」、第四「民进党反应过度，寸步不让」。他认为，释宪结果必将对政治产生强烈冲击和影响。

游盈隆于脸书表示，一位知名学界朋友来电，听到他谈当前「国会改革纷争」，特别是「权力分立与制衡」的概念，觉得应该多讲一点。所以，他就从善如流，多说几句。

首先，游盈隆指出，总统制民主的核心宪政理念是「权力分立与制衡」，目的是避免立法、行政、司法三权同时掌握在同双手里，形成专制独裁的暴政，戕害人民自由。「权力分立与制衡，是一体两面，缺一不可」，有权力分立，没有制衡，就像一栋房子失去主梁，不可能屹立不摇。当然，如果没有权力分立，制衡也失去其意义。

游盈隆说，台湾现行宪政体制接近法国第五共和的「半总统制」或「双首长制」，核心宪政理念是「权力分立与制衡」，而非「权力融合」，自然也就没有所谓「国会优位」问题。

第二，游盈隆认为，过去两个多月，台湾出现难得一见的重大宪政争议。蓝白在野势力联手将「国会改革法案」强渡关山，最后不但完成立法，也推翻赖总统强力支持的行政院覆议案，现在已进入司法院释宪阶段。这项重大宪政争议的本质是党争多于理念之争，讲白点就是「高举国会改革的大旗行政党恶斗之实」。

然而，游盈隆说，在野势力矫枉过正，但并非全然师出无名；执政的民进党则是反应过度，不惜「以今日之我向昨日之我挑战」，昨非今是，就是不让在野党越雷池一步。这样讲，并不是各打五十大板，绝非廉价的折衷主义，而是有所本的。

第三，游盈隆指出，「在野势力矫枉过正，但并非全然师出无名」，试举两个例子。一，立法院于每年集会时，得听取总统国情报告，这是宪法增修条文的明文规定，本无争议；但要求总统现场即问即答，就背离现行宪政体制的基本理念，当然不宜。二，关于立院人事同意权行使，新法主张「以记名投票表决，审查期间不得少于一个月，且应举行公听会，被提名人若违反规定得处以罚锾等等」，强化国会人事同意权，并无明显不合理之处，应可接受才对。

第四，游盈隆指出，「民进党反应过度，寸步不让」，全面否定在野势力的修法主张，其中最为人诟病的就是，有意无意像「只要权力分立，不要相互制衡」。的确，犯了两大禁忌，一个是违反「权力分立与制衡」的基本原理，权力分立与制衡本是一体的，不能弱化制衡，或不要制衡，有如前述；另一个是民进党忘了「制衡是党的核心价值」，从党外到执政，民进党一路高举「民主要制衡」的大旗，赢得多少人民的掌声与支持。如今第三次执政，却开始淡忘，或刻意不理「权力相互制衡」的理念，这怎么讲都讲不过去。

最后，游盈隆强调，扰攘多时的「立院职权新法争议」已进入释宪最后阶段，社会大众对释宪结果是违宪或合宪，看来并没那么在意。但对广大政界与知识界而言，宪法法庭大法官最终的审议表现仍然动见观瞻，释宪结果也必将对现实政治产生强烈的冲击和影响，有关当局千万轻忽不得。