游盈隆点出大法官问题 只谈权力分立、忽略制衡 过度防御、易生反感

宪法法庭。（资料照片）

对于国会改革法案，宪法法庭19日作出113 年宪暂裁字第 1 号裁定，裁定立法院听取总统国情报告、听取报告与质询、人事同意权之行使、调查权之行使、听证会之举行、刑法第 141 条之 1 藐视国会罪等相关规定，暂停适用。台湾民意基金会董事长游盈隆认为，大法官太凸显权力分立，很少提到制衡重要性，「过度防御、不够大器」，台湾民智已开，很容易对大官产生反感。

游盈隆26日在王浅秋主持的中广《千秋万事》广播节目中指出，目前制度结构有利于民进党，15位大法官都是蔡英文任内提名的，自然而然就会偏向民进党。就大法官对于国会改革法案的暂时处分，游盈隆直言，在野党无论如何是吞不下去的。例如人事同意权，从宪政原理来看，暂时处分是没道理的。

游盈隆回顾，民进党的支持者，尤其老一辈支持者都很清楚，在1970年代党外运动崛起时，最主要诉求是制衡。康宁祥在街头喊的是「民主要制衡，制衡靠党外」，党外存在的意义是发挥制衡作用。

游盈隆分析，目前宪政体制在学理上是半总统制或双首长制，半总统制或总统制的基本原理都是一样的，就是「权力分立与制衡」，不能只谈权力分立，忽略制衡。例如，人事同意权其实是在讲制衡，就是总统提名，但需要国会同意，跟美国一样。

游盈隆说，目前很遗憾，大法官暂时处分的相关说明，太凸显权力分立，认为国会改革法案破坏权力分立，但很少提到制衡重要性，这是很大的不足。

游盈隆强调，大法官对于国会改革法案的态度，「过度防御、不够大器」，大法官是要谈宪政原理，如果只谈一半，只谈权力分立，不谈制衡，台湾民智已开，很容易对大官产生反感。