国小生控同学踢椅子霸凌导致焦虑 求精神赔偿7万败诉

周姓国小生指控李姓同学霸凌他，害他要看精神科治疗，求偿7万余元，台北地院新店简易庭认为无法证明因果关系，判免赔。（本报资料照片）

就读台北市某私立国小的周姓学生，指控同年级、不同班的李姓同学霸凌他，除了不给他使用特定颜料，还不时踢他椅子，害他焦虑、失眠，要看精神科治疗，因此与父母共同对李童提告求偿7万余元。台北地院新店简易庭认为，无法证明周童病情与李童行为有因果关系，判周童一家败诉，可上诉。

周童一家主张，2019年9月间与李童一起上美术课，被分到同一组，李童却伙同其他同侪霸凌，故意不让周童使用特定颜料，还多次踢周童的椅子，让周童感到焦虑不安、精神紧张，导致周童每次在美术课的前一晚，都会害怕到睡不着，只能长期求助精神科，故求偿象征性精神慰抚金7万2800元。

李童一家抗辩，此事经校方召开「防制校园霸凌因应小组」，确认未达校园霸凌程度，且周童口条很好，却未当场向老师反应，更何况周童最后还是有用到颜料，踢椅子也是有1次是不小心，周童求诊精神科与李童的行为的因果关系，应由周男负举证责任。

法官勘验同学、老师的访谈纪录，认为依教室内的动线，李童会常常经过周童后方，难免会不小心碰触到周童椅子，且周童从未告诉老师有受到其他同学不友善行为，另校方的访谈纪录，李童应该只是与其他同学互动较热络，而让周童感到不舒服，不足以认定已达霸凌程度。

法官认为，周童虽因压力事件就诊精神科，但生活中压力来源有很多，在家庭、学校或同侪间都有压力存在，且校方一连串的调查程序，以及父母的关心，对年仅10岁的周童都是重大压力来源，因此无法证明就诊精神科与李童行为有关，遂判周童一家败诉。