海纳百川》布雷系统的正反争论（洪奇昌）

美国士兵将训练用弹药装载到M139火山地雷系统上。（摘自美国陆军官网）

近日部分报章媒体纷纷以耸动标题刊文反对国军采购M136火山布雷系统。从爱护台湾的角度观之，笔者可以理解社会各界对于布雷系统的担忧，然而反对论者显对此次采购的布雷系统规格有较大的认识不足，故而以国际公约、环境危害和人道等层面所进行的论述，恐是建立在不正确的假设之上，故有较多可议之处。

事实上，国防部自1月5日起，12天内便发布3篇新闻稿向外界说明此布雷系统的特色，举凡：布雷时机、该系统的低风险、高作战效益特性，以及建军备战本质等。笔者认为，不论正反论述，都应以事实为基础：

第一，火山布雷系统并未违反《渥太华公约》禁止使用杀伤人员地雷的原则。根据《公约》定义，「杀伤人员地雷（anti-personnel mine）」是指针对人员出现、接近或触发而引爆，使一名以上人员受伤、丧失能力或死亡的地雷；若设计为车辆出现、接近或触发时引爆，且具备防排装置的地雷，不是杀伤人员地雷。关于这点，国防部不但早在1月5日发布的新闻稿中已清楚说明，M136布雷系统的目标是在于打击敌装甲车辆等重装备，固有触发重量门槛，避免杀伤人员。1月12日的新闻稿更强调，该布雷系统仍为美、英、法、德、义、韩等国家所使用。所以，以布雷系统违反《公约》为由的反对论，是一个不正确的认识。

第二，对于布雷系统特性、布雷时机与情境应有客观的想定。

1. 火山布雷系统具有触发重量门槛、可定位、可自毁等功能，大大降低了传统地雷误伤风险，更降低了战后除雷的风险与成本。媒体社论以乌俄战争中，乌克兰收复赫尔松后发觉该地区被布满地雷，必须经过排雷才能自由行走为例，是错误的类比。国军布雷是为阻却敌军，情势结束后能自毁排除。乌克兰的案例是，侵略国俄罗斯留下大量地雷，目的在于阻碍乌克兰人重建家园。

2. 火山布雷系统具有作业时间短，散布面广，作业兵力少等特性，可以在反登陆情境出现时快速投放，即便敌军炸弹轰炸除雷，也可以重新快速布署，故能有效阻却敌军及其重武器登陆，致能降低战争中我军及国人的伤亡。

3. 火山布雷系统是在面对登陆作战时进行本土防卫时发挥作用的。根据军方说明以及《陆军工兵半年刊》介绍，这种机动布雷系统是在「战时」用于反制两栖快速登陆，也就是为了本土防卫而准备。考虑到战争的阶段性，本土防卫属于战争的后期阶段，当战争从电子战、海空战，进入到登陆战、本土防卫阶段时，保卫家园是第一要务，届时滩岸早已净空，何来农、渔活动可言？部分反对者的论点，实是违反军事，甚至是违反国防本质的。

第三，备战就是避战。

媒体社论认为「战备不如寻求两岸和平」。而笔者认为，蔡英文总统国家战略的目标是透过维持台海和平稳定现状，以确保国土安全。在此国家战略下，备战的本质正是避战，而非挑起战端。

和平是人类社会的共同想望；避战永远是最优先的选项。从人道的角度观之，所有的武器都是反人道的，所有战争都是反人道的；但从国防安全的角度观之，面对敌军对美、对台乃至于对广泛印太地区的安全挑战，筹备各种有效的吓阻与防卫能力是无法回避的必须。

面对敌人不断的武力威胁，台湾军民须凝聚上下一心的全民防卫共识和能量，「备战不求战、应战不必战」才能发挥总体战力，形成对敌方的有效吓阻，确保家园和平稳定。

第四，避免误陷认知战。

此次布雷系统引发广泛社会大众的讨论仍有其正面意涵。关于布雷系统的争论，或有助于公众对全民国防与自我防卫议题的关注，重新认识战争本质，备战与避战的关系。与此同时，政府本就有责任与社会对话，厘清民众对政策、采购案的疑虑；然而，政府的能力有限，在今日的传媒技术下，公众越来越少主动地搜寻资讯，更多时候是在演算法设计下「被喂食」讯息，在这样的媒体生态中，唯有国人共同提升资讯识读与思辩能力和意识，方能更有效地避免敌方认知战的渗透。（作者为前海基会董事长）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※