海纳百川》林郁婷事件余波荡漾：台湾政府提告？（林佳和）

阿尔及利亚Imane Khelif，已向巴黎检察官办公室提起告诉后，不少国人在问：台湾政府不能也控告JK罗琳等人吗？（中新社）

巴黎奥运拳击金牌林郁婷，台湾的骄傲，受尽网路各种屈辱诋毁，仍昂扬屹立，令人感动敬佩。在同卷入所谓性别风波之阿尔及利亚Imane Khelif，已向巴黎检察官办公室提起告诉后，不少国人在问：台湾政府不能也控告JK罗琳等人吗？

如果是帮忙林郁婷、甚至中华奥会去提告，不论民刑事，自有几分道理，两者权利受侵害，问题不大，但如是指「作为国家的台湾，名誉也受损呢」？国家，性质为法人，所谓国家法人，是否拥有名誉权？学理上确实争论不小。

原则上，法人亦得主张名誉保护、受侵害的救济，不论是排除妨害或请求损害赔偿，但是否同样适用于国家？甚至单纯国家性？国家象征与符号？或针对那种「去正当化」（Delegitimierung）国家的恶劣言论？不少国家在刑法上着墨，特别针对如国家象征与符号（国旗），但重点应在于作为宪法核心基础的「国家自我描述」（Selbstdarstellung des Staates），国家的存续、行为、正当性、代表性等。

作为宪法核心的国家自我叙述，不必限于公法或政治领域内，一般咸认，就算来自社会私人领域的活动，如重要国际运动赛事或文化活动──奥运会显然就是，亦有应加维护的适用。要告国际拳击总会（IBA）？一个依瑞士民法、设立于洛桑的私法人？不是瑞士民法、就至多是国际私法找寻准据法，绝对不是公法、甚至国际公法问题，这不是要「主权国家指涉上、维护国家性」的适当场合。

是的，有些国家采取刑事手段威吓与制裁，但真的不容易想像有民事上主张的空间与必要，一方面，无从证明国家的具体损害，二方面，可以请求排除吧？也确实担心是否过度侵害言论自由，看看那些威权宪政主义国家，所谓民主独裁Demokratur，哪个不是任以「诋毁国家」为名，任意拘捕包括媒体记者在内的私人？

个人赞同学理多数说：国家没有在基本权上应受保障之名誉权，即便有刑法上侵害国家法益的犯罪与刑罚规定，但也务必非常非常谨慎，不能变为「要求对国家展现积极的忠诚义务」，针对本国人尚且如此，外国人更是沾不上边。

林郁婷，甚至中华奥会，主张名誉权、遭歧视导致人格权受损，应无问题，虽然还是可能有真实恶意原则适用，包括「睾固酮指数究竟有无过高？」的单纯事实问题，都未必能轻易成立不法。言论常令人不快，但随意扼杀禁止之，也不会是好答案。当事人得请求排除妨害（被遗忘权、要求平台删除特定言论──不过意义实在不大、别忘了可储存与其他散布方式）。

也当可主张赔偿损害，但是否针对台湾的国家性？甚至中华民国政府？目前实在看不到蛛丝马迹，似乎没有「台湾政府、中华台北当局进行运动诈欺之操弄」、「政府涉及不法」指控，这与某些政府部门与国家奥会，共同携手之结构性的滥用运动禁药，完全无法类比。

林郁婷事件，如真有直接胡来指控台湾政府介入，或有机会主张「国家名誉权受侵害」，至少在某些人眼中如此，然而，回到前述，个人赞同「国家无名誉权保护」出发点，结论无异。在言论沟通上，国家的被污名化、国家性被否定与去正当化，如果真有，还是应该推往政治言说领域去处理较妥，国家有更大之能力能量，各种形式与途径的选择，去平衡对己不利的报导与舆论。国家不是弱者，政府不是毫无澄清与宣扬主张能力，与个人明显不同。

政府可以协助当事人兴讼救济，这个可以做，但不是以自己名义去独立实施诉讼，也不宜以代理人身分出面，而是单纯协助，也不至于有奥林匹克宪章禁止之「政府介入运动」：此时所谓介入，客体不是体育运动，更不是奥林匹克运动或国际奥会，而是如JK罗琳、IBA等第三人的侮辱、诽谤、侵害名誉暨人格权的行为。要采取法律动作？主体与发动权限，还是在选手个人身上。

（作者为国立政治大学法学院副教授）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※