黑箱NCC 绿委都护航

（本报系资料照片）

日前时代力量立委在立法院交通委员会针对NCC审理镜电视执照一案，要求成立资料调阅小组，但民进党以人数优势封杀在野党这项提案。NCC主委陈耀祥甚至表示成立调阅小组是政治干预。这让国人不禁要问，民进党在野时期口口声声要求「反黑箱」、「公开透明」，执政后，政府部门到处是黑箱，到底是在怕什么？

事实上，自民进党完全执政后，反对或是抗拒立法院成立调阅小组已经不是第一次。从先前疫苗采购调阅小组，到此次镜电视执照审议调阅小组，行政机关莫不是以各种似是而非、恐吓会违约、违法甚至违宪的理由来阻碍立法权的监督。绿委虽与行政权同为执政党，有捍卫执政权的义务，但立委天职是监督行政权，绿委岂能因私废公，阉割立法权、独大行政权？

文件调阅本就是立委行使监督行政权的方式之一。根据大法官释字585号解释，立法院文件调阅的限制有二：一、调阅内容必须与宪法赋予立委职权有重大关联；二、调阅对象需排除宪法保障之独立机关。换句话说，NCC非宪法保障之独立机关，且频谱、频道本就是珍贵的国家特许利益，背后还涉及言论自由的掌控。NCC主管业者的频谱标售、分配与频道上下架，立委当然有责监督行政机关是否私相授受，图利特定人士或财团。

立法院若决议成立镜电视审照过程调阅小组，依照释字585号解释并不会有违宪疑虑。况且只要立院对所调阅之文件于调阅处理终结后，不做干涉独立机关行使职权之决议，亦没有侵犯独立机关行使职权的问题。因此陈耀祥抗拒立院成立调阅小组的理由，不但藐视国会，更难以说服大众！

再者，所谓的独立机关，其行使职权亦非毫无约束；NCC过去的行政处分也非没有瑕疵。以中天「凤凰展翅云」案为例，台北高等行政法院的判决即明确指出，NCC处分中天案并没有依照多数委员认定的结果进行处分，实属违法。显然独立机关的职权或处分并非不受限制，其相关内部文件资料只要没有干涉NCC处分决议，亦应有被国会调阅、监督的必要。

而陈耀祥之所以极力抗拒成立调阅小组，目的就是要拒绝国会监督。因为调阅小组成立后，倘若NCC没有充分理由即拒绝立法院的文件调阅，依照《立法院职权行使法》，立法院得将主委移送监察院调查。相反地，只要调阅小组不成立，NCC即可再度拿出独立机关为理由，抗拒任何对镜电视执照审议的监督。

民主的基石是建立在行政、立法两权的相互制衡，而非仅依靠执政、在野之间的政党相互制衡。中央防疫指挥官陈时中先前极力抗拒公开疫苗采购资讯，让我国防疫付出惨痛代价。如今镜电视案，NCC再度抗拒公开审查资讯，日后国人势必付出言论自由限缩的代价！绿委身为立法权的一分子，如果一再放弃监督行政权的权利，对得起选民吗？

（作者为立法委员国会办公室主任）