净零自治勿虚应故事

（图／本报系资料照）

行政院于春节前核定「台北市净零排放管理自治条例」，可预见高雄、台南、台中、新北等地净零、永续、低碳等类似的地方自治条例将陆续通过，但这股浪潮是不是可以带来新的气象？恐怕未必。

在气候变迁因应法修正施行，相关子法陆续颁布，以及国发会2050净零关键战略推动的此刻，地方气候法治如何定位？是在跟风之余，一切照旧？还是真正可以找出符合地方利益，在中央还在顺藤摸瓜之际，让自己的城市突围，做好因应气候冲击的巨变？在在考验城市首长的智慧与格局。

以台北市为例，民国111年6月三读通过自治条例后，随即修订「台北市气候变迁因应推动会设置要点」，看似新法新气象，实则为20年前成立之永续发展委员会「借壳上市」，像是组织架构沿用、环保局兼任秘书处、经费预算不明、依附于既有局处业务下、委员为无给职或领出席费等，长久以来为人所诟病且效能不彰、任务编组没人没钱的永续会架构，竟是透过更名而备受追捧，这与大学「改名潮」并无二致，而类似情况也并非台北市才独有。

这种无实质权责，看似一团和气的「空壳」委员会制度正是阻碍进步的恶习。

地方政府如果玩真的，必须要在中央的法律框架下，效法英国气候变迁委员会、德国气候变迁专家委员会之设计，实质赋予明确提出城市碳预算规画和长期目标，审查评估各局处减碳绩效，进行各期碳预算评估等法定职权，跳脱聊备一格的一般委员会大拜拜的窠臼，带领城市迈向净零的大挑战。

有别于减缓、净零强烈的中央驱动特性，地方更应将重心放在调适、气候转型都市计划以其与公平正义的议题上。

例如参酌纽约气候与环境正义办公室，关注都市建筑、再配置与更新；全市减防灾纳入气候视野；避免非必要移动、效率移动运输，不限于电动化运具的交通政策。

对于易受气候冲击群体，则给予合理的优惠性措施，关注在地气候人权，推动公众参与等，建立专业团队，客观的检视市府作为，形成有别于既有逐年委办、隐含上下关系的咨询机制，据以管考，才是地方气候治理得以成功的关键。

提出、通过净零自治条例的城市，应该要体认到这是新时代重中之重的政策，不能够虚应故事，否则将会遭致恶果，甚而遗害市民。

今后城市要改以气候变迁为治理的中心思想，成立有实质权能的「气候变迁因应推动会」，着手进行组织改革，强化职权并建立监督机制，以增加透明度与外部性，让地方成为气候调适的根据地，以气候转型提升地方的福祉。（作者为环境品质文教基金会董事长谢英士、副秘书长郑佾展）