「救助窮困者」是在浪費國家稅收？日作家批：貧窮不是罪，更不該死

作家藤田克典指出：「应该拯救生活穷困者吗？」这种否定的意见压倒性地多，这就是生活穷困者支援行动的现状。 图／freepik

进行生活穷困者的支援行动时，我们每天都会收到各种不同的意见和回馈。「可以减少生活穷困者的划时代伟大活动」这样的赞美，以及「本来应该是政府或地方政府要做的事，却由民间来执行，相当令人感动」等鼓励，让我们勇气倍增、铭谢在心。

而且，当直接听到接受咨询协助的当事人，对我们表达谢意的那个瞬间，更能让人感受到进行支援行动的快乐和意义。

但是，很遗憾地，我们也听到「应该拯救生活穷困者吗？」、「有必要进行这样的支援行动吗？」这种否定的意见，甚至有人更直接要求我们停止这些支援行动。或者应该说，反对或否定意见压倒性地多。这就是生活穷困者支援行动的现状。

在否定意见中最常见的是，「会陷入生活穷困是当事人的责任，不用给予救济，这只是在浪费国家的税收」。自从展开此一服务之后，每一年都会听到这样的意见，甚至还有「这样的人应该让他们安乐死就好了」，或是「只要把人丢进收容所，强迫他们工作就好了」这种藐视基本人权和生命的残酷主张。

会提出这种想法的人，绝对不只是勤劳努力，拥有极高年收入的人，很明显地，大部分都是「明天就可能陷入这种绝境」的人。一开始我就强调，不管什么原因，「没有任何人是该死的」。他们不能因为穷困，就无端被社会夺去性命，强迫他们工作也缺乏正当性，贫穷并不是罪。

救济下流老人是在浪费税收吗？

我也在其他地方听到这样的意见：「因为国家没有钱，只好请高龄者忍耐了。」的确，某些状况不得不强迫高龄者自行负担，之前，就有为了补助已持续高涨医疗费的问题，实施后期高龄者医疗制度等的先例。但是，这种主张的问题是，它依据的是「为了让某人活下去，就必须让某人死掉」这样的菁英主义。

比方说，育儿津贴、经济成长、医疗或年金等，每个人关心的领域各有不同，当然，许多人都会希望支付的税金可以适当地分配在自己关心的领域，所以我们才会对政治家的贪污如此愤怒，对如不当领取生活保障费这样的事件提出严厉批评，或许是率直且合理的行为。

但是，当这些议论加入了各种不同意见时，问题就出现了。比方说，当讨论「如何才能消除政治家的贪污行为」时，一定会有人提议要删减议员名额和薪资。同样地，也有不少人主张要削减生活保护制度的预算。

这些意见乍听之下或许都很正确。但是，希望大家思考一下，这些削减还会造成什么样的影响。如果议员名额遭到删减，民意代表就会减少，政治或政策或许就无法反映少数人的意见。

经常有人说，如果减少议员的薪资，优秀的人就不想参选；如果降低生活保护基准，所得税的课税最低标准（课税的最低所得）和孩童就学支援制度的标准也会跟着下降，而让贫穷扩大。

简而言之，这个国家的种种社会问题，特别是关于贫穷的问题，就像蜘蛛网一样，与各个面向都有所牵连。因此，基于「与其支援下流老人，更应该提升对孩子的支援」，或是「因为还有其他重要政策，只好请他们忍耐」这种片面情感的二择一主张，不只没有意义，也可能会让社会整体的贫穷问题变得更加严重。

我并不是说其他政策不重要。但因为手上的牌有限，我认为必须冷静且客观地比较所有政策的优先顺序，同时思考该如何拟订下流老人政策。

但是，如果被别的事把手上的牌全部抢走，游戏本身就无法成立。应该将预算以什么样的规模、用哪一种方式投入？又应该采取什么样的解决方案？—这条道路非常险峻，只能耐着性子试着模拟。

《下流老人：即使月薪5万，我们仍将又老又穷又孤独》。 图／如果出版

本文摘自《下流老人：即使月薪5万，我们仍将又老又穷又孤独》，2023/05/31如果出版