纾困之乱》为什么被纾困的，不一定是穷人？
最近看纾困新闻看得很烦，这篇没有想要骂中央或哪个地方，也没有想要帮谁护航或洗地，只是想整理一下自己的理解。
傻傻分不清？振兴 vs 纾困
第一，在新冠肺炎疫情下，政府要做的事情有三件：防疫、纾困、振兴。
防疫：做得很好，不用再啰唆了，而且说不定快要告一段落了。
纾困：是针对那些「受疫情影响」的人给予协助，而不是「帮助穷人」。
振兴：则是在疫情过后，促使经济活动尽速恢复到正常状态的方法。
振兴的时候还没到，政府的方案也还未拍板（之前的酷碰券已经说要重新考虑了），所以先不讲。
但很多人一直把「纾困」与「振兴」混在一起讲，这真的让人很头痛。
还是以之前曾经吵成一团的酷碰券为例，酷碰券是「振兴」政策。酷碰券的设计是，你去店家花4000元，政府帮你打折1000元。这却被批评成「都已经没钱了，还要先花4000元，才能拿到1000元？」这就是很典型的，把「振兴」政策误认成「纾困」的例子。
「振兴」是为了恢复经济活动，所以需要提升消费，所以才会有这种「逼你先花（多一点）钱」的设计，就跟百货公司那种「满千送百」是一样的意思。
如果你是那群觉得自己没有4000元可以花的人，那「振兴经济」的主要责任可能就不在你身上。因此你也不必去计较是「四千折一千」，还是「两万折五千」。
振兴的目标不是「给大家发红包让大家爽」，而是有效率的活络经济。（也就是说，到时候大家出门花钱越不手软，就越是在贡献社会！）
▲ 夫买900万元土地，摆摊妻还申请纾困。（图／翻摄自东森新闻）
纾困 vs 济贫 目的不同
第二，振兴与你无关，那「纾困」可能跟你有关？也不一定。
针对「穷人」的措施，是跟疫情无关、原本就持续在执行的社会安全网的政策。
纾困，是针对「受到疫情影响」的人，他们不一定是穷人。例如空服员或部分颇有名气的餐厅，他们可能原本的个人收入或公司营收都不错，但就是被疫情影响了，直接两三个月没工作、没客人。
纾困政策要做的是，帮助这群人「度过难关」，因为他们在正常的经济环境下，是不需要「救助」的，只要让他们顺利撑过这段期间，他们就可以回到原本的状态。
纾困对象不一定是穷人，穷人不一定是纾困对象。两者是独立的概念。
纾困政策跟你是否有关，还是要看你是否是「受疫情影响」的人。
▲ 立委苏震清反映政府纾困补助的标准不一，要求卫福部订出一套明确作业标准 。（图／记者陈昆福翻摄）
第三，政府要怎么找「穷人」跟「纾困对象」？
从国家的角度来看，能够掌握到多少人的实际收入？最直观的是，用社会保险或报税纪录来看。
例如劳保，就直接与你的公司（所属产业）与薪资相关，所以透过社会保险去找人，是很理所当然的方式。但是，有一大堆人没有加入社会保险，或是投保的方式也与他实际的工作状态脱钩。那这还能要政府怎么样呢？
若是用报税纪录，一方面仍然会有逃漏税等等的问题，这（短期）无解。另一方面，则是如果要用来找「需要纾困」的人，那肯定找不到。
因为以此时此刻大家正在报的税，是2019年（108年）的，这些无论是收入或资产，基本上跟新冠肺炎没关系，所以不可能用这来证明你是或不是「受疫情影响」的人。
也正是因为要准确描述「受疫情影响」的情况，例如针对企业的纾困贷款，适用条件才会包含像是「109年1月起任连续2个月之月平均或任1个月之营业额，较108年下半年之月平均，营业额减少达15%」，这种如此拗口的定义。
至于像是航空业、运输业、观光业等等，这些明显受到疫情影响的产业别，就是另外专门处理。
纾困贷款目的是「借钱」非「送钱」
第四，纾困政策的基本逻辑就是「撑『过去』」。
政府准备了1兆500亿，但其中7000亿其实是「贷款」，不是「发」给大家，而是「借」。
但这不是说政府很抠，而是如前面说的，纾困的用意是让那群原本可以正常生活的人，「撑过」这段疫情，然后再恢复原本的正常生活。所以有一定数量的企业与个人，是只需要「借钱」度过难关，而不是需要政府「送钱」的。
这些纾困贷款，多数是先针对企业放贷。因为只要多数企业可以撑下去，不要关门，即使薪水打折但员工不会失业，那只要经济活动尽快恢复，大家就不会有太大的问题。
在这种路径中，除了企业老板，里面的员工同样会直接被纾困。
除了透过企业去触及劳工，政府还有一个路径是透过「职业工会」，所以这次也有针对这类族群的纾困方案。
所以较麻烦的就是另外一大群，无法透过这些方法接触到的人。
▲ 政府期望透过急难救助系统，找出需要纾困的民众。图为台中市纾困金摊位。（图／台中市政府提供）
第五，就是那群比较麻烦的人。
如果你的工作型态比较「单纯」，那就可以从你公司的营收减少比例、你公司所属的产业、你的劳保投保纪录......等等，知道你是否符合「纾困对象」的定义。
但在这个雷达以外，还有那么一大群人「不知道自己是否符合纾困标准」，或是「认为自己需要纾困但却不在政府的纾困范围」。
从过程看，政府是想用卫福部原有的急难救助系统，去「概括」上述这一群纾困雷达无法侦测到的对象。但原本的急难救助主要是给中、低收入户的，而中、低收入户是有明确定义的，与各县市的「最低生活费」有关。
但在舆论压力下（为什么他有我没有？！），标准再度放宽，有超乎想像的人数都想去「测试」自己是否符合标准。然后，就爆炸了。
▲ 劳工纾困贷款示意图。（图／资料照）
对民众而言，当然会觉得这一大堆的标准、条件，实在复杂到靠北。
但从政府的角度来看，在不要「胡乱大撒币」的前提下，就是必须透过既有的体系去找出需要纾困的对象，例如产业别、社会保险系统，不然就是要由企业自行举证营收受到冲击。（报税纪录因为时间差，所以是无法反映疫情冲击的。）
也没什么结论，但确实觉得，就算疫情过去，这整套「国家统计人民经济状况」的方式，的确很值得检讨一波。
顺带一提，statistics（统计学）这个词的字根，就是取自state（国家），这是一门因为现代国家的治理需求而生的学问。
热门点阅》
► 李牮斯／疫情后把握台湾超车机会 高雄作为新金融中心
► 纾困之乱》汪葛雷／需要的人被割舍在照顾伞之外
► 纾困之乱》吴昆玉／台湾政治管理恐怕输对岸不只十年
● 本文获作者授权，转载自「吴学展」个人脸书，以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请点此投稿，或寄editor88@ettoday.net，本网保有文字删修权。