客观理解葛来仪的吓阻策略

（图／本报系资料照）

美国《外交事务》在今年11月30日刊出「德国马歇尔基金会」亚洲计划主任葛来仪、康乃尔大学政治学教授白洁曦，及哥伦比亚大学国际与公共事务学院教授柯庆生3名重量级美中关系学者的联名文章，「Taiwan and the True Sources of Deterrence」〈台湾与吓阻策略的真正源头〉。文章发表后，国内许多媒体将这篇文章的焦点放在「赖清德应该废除《台独党纲》」，却忽略了文中真正关心的重点所在。

〈台湾与吓阻策略的真正源头〉一文的理论基础，是诺贝尔经济学家Thomas Schelling的动态与多次重复的不合作赛局。基于Schelling的理论，「台湾与吓阻策略」一文旨在探讨在赛局中的参与者，要如何透过「有效的吓阻」，从短期冲突走向长期合作的双赢。

针对两岸、美中乃至美中台三方的紧张关系，学者们提出，目前美中台仅着重于「如何威慑」，却忽略了有效的威慑必须伴随着有效的保证。

在文中，学者们针对美中台三方其实各有所呼吁：学者们在呼吁赖清德应废除《台独党纲》的同时，也呼吁中国应该重新调整《反分裂国家法》中的措辞，要求中国保证「只要台湾不追求独立，北京就不会使用武力」；对于美国，学者们也指出拜登政府应该再提出一份更全面、级别更高的声明以阐述其「一中政策」，并表明美国会接受两岸双方经由和平协议后达成的「任何结果」。

学者们预设的「冲突解决」是建立在和平的「两岸维持现状」前提下。根据10月公布的《远见民意研究调查》，台湾人民支持「两岸维持现状」的立场创下新高，来到59.5%。由此可见，经历蔡总统7年的执政，台湾已形成「维持现状」、坚持国家主权与民主价值的主流民意。民进党总统参选人赖清德也已经多次强调及承诺，会维持蔡英文的两岸路线。但我们要追问的是：两岸和平，如果是建立在维持现状之下，中国会接受这个「现状」吗？

有效的吓阻确实应伴随着有效且可靠的保证。我们甚至可以说，这份保证是建立在某种默契下的相互信任。然而在美中台关系中，谁是那个最容易引发「信任危机」的角色？台湾能够形成「维持现状」的最大公约数，很大程度上是基于「战争的成本」大于「不战争的成本」；而目前在「不战争」的状况下，台湾能够维持目前自由民主的生活方式。

因此民意也显示出，愿意不惜一战也要支持台湾独立（改变现状）的群众比例正在减少。但如果有一天，台湾自由民主的「现状」因为任何因素而面临变动，那「维持现状」还会是台湾社会的共识吗？而美中台三方，谁又最可能是破坏这个现况的「搅局者」？

动态的关系中，任何一方的举措都会引发赛局中参与者的猜测与动作。我们担忧的是，即便美国与台湾愿意率先做出保证以建立信任，那中国是否有可能接受这份善意，并做出相对应的保证？建立信任是美中台三方的共同责任。没有人会否认，比起武力威慑与放话警告，对话与交流永远是降低风险的最佳解方。

我们注意到，在〈台湾与吓阻策略的真正源头〉刊出的同一天，民进党总统参选人赖清德在论坛上针对两岸议题表示，「只要中国对等尊严交流，我当总统永远敞开两岸大门」。

我们期待，美中台领袖共同承担台海和平稳定的责任，正面对待彼此释出的善意，以期逐步建立美中台之间善意的螺旋，不只是控制风险，更要化解风险。

（作者为前海基会董事长）