控楼上邻太吵！男提告求偿10万　还做「时段分贝标准」要求遵守

▲刘男被邻居噪音吵到崩溃，因此提告求偿10万。（示意图／pakutaso）

记者庄智胜／新北报导

新北市一名刘姓男子控诉，楼上的徐姓邻居自103年起不定时制造工具、拖拉桌椅、走动等噪音，经多次反映请求注意，但徐依然故我，刘男因此提出告诉，求偿10万元，并要求徐禁止再发出噪音，还自行制定分贝标准，要求晚间10点后至翌日早上7点间，不得超过全频35分贝、低频27分贝。新北地院法官审酌后，驳回刘男请求，判其败诉。可上诉。

判决书指出，刘男为该社区6楼之2住户，而被告徐姓邻居则住在同栋7楼之2。刘男控诉，自103年起，徐邻及故意以不定时频率，以工具、 拉桌椅、走动等声响，刻意制造超越一般人得以忍受之声响，侵入他的房屋；刘遂以录音设备于111年录得持续对话声、敲击声、机械运作声等噪音。

刘男表示，曾多次请求徐邻注意，并向社区管理员、总干事反映，但均未获改善，徐邻依然故我，侵害他居住安宁人格法益，导致他精神上受有莫大痛苦，因此提告求偿精神抚慰金10万元，并请求徐邻禁止再发出噪音，同时还规定徐邻上午7时至晚上7时间，音量不得超过全频55分贝、低频32分贝；自晚间7时起至晚间10时止，不得超过全频50分贝、低频32分贝；自晚间10时起至翌日上午7时止，不得超过全频35分贝、低频27分贝。

对此，徐邻则表示，刘男110年间即因噪音问题提出过告诉，但遭判决驳回在案，刘男此次再兴讼，已违反一事不再理，应予驳回；徐也表示，他家中根本没有机械运作，为避免纠纷，也已将家中得移动、可能发生声响之家具做隔音处理，况且刘男提告事证均无法证明声响是由徐家中发出、或已达不可忍受之重大程度，因此请求驳回。

法官审酌，刘男主张同一事实确实于110年间遭判决驳回确定在案，此次再度提起诉讼已违反一事不再理；且刘男提出之录音证据并无法证明声音来源就是徐邻家中传出，也无分贝数纪录可佐证，难以就此认定徐邻制造噪音属实；再者，社区除刘男外，并无其他住户反映徐有噪音行为，社区保全多次接获刘男投诉后到场查看，亦未听闻声响，因此认定刘男请求无据，予以驳回。全案可上诉。