【快评】马英九被白骂 难逃「替代消费」的三倍券

当年马英九发的3600元消费券被执政党狂骂，结果政府最新出炉的三倍券像是消费券的兄弟版，看不出对GDP贡献度更高明。(图：行政院提供)

一个简单数学问题，当年马英九发消费券3600元，现在振兴三倍券民众自付加政府发放是3000元，哪一个对GDP贡献度大？如果吵了2、3个月、绕了一大圈的三倍券，端出来是长的很像「消费券」的兄弟版，那到底又高明在哪里？

看看民进党是多么嘲笑前总统马英九2008年的消费券，说是发生「替代消费」效果，民众7成消费拿去原先日常消费支出，乘数效应没出来，对GDP贡献度只有0.28％等等，结论就是死都不愿重蹈覆辙发消费券。

问题是，从酷碰券变成振兴券，今天又改名三倍券，看似政府以「2000元」勾出民众的「1000元」，多创造消费。可是试问，民众自掏腰包付了1000元，那么这3000元到底是会拿来买原本没有预期买的东西，还是同样花在本就会用的生活用品，或是预计消费项目？

或许可以问问身边的人怎么用这笔钱，目前各种声音都有出来，有家庭表示刚好想换液晶电视，刚好拿三倍券来抵用。有的年轻人则说使用信用卡可能会多刷一些，也有开车族说会拿来加油、上馆子等等。

可以想见，是会有人花比券额3000元多，但比较多比例恐怕还是难以避免使用在日常支出。要说乘数效果不能说没有，但想达到政府宣传的3倍，可能要打个折扣，更遑论可带动的GDP贡献。

毕竟三倍券无法回避跟消费券同样的问题，就是「替代消费」效应出现。如此想来，马英九何必白白被骂，而执政党还更绕了一大圈，搞了更多行政成本。

其实疫情带来的内需低迷，需要只是消费信心的一盏明灯。一开始就不该太计较「替代消费」成效，只要让民众觉得多出一笔横财可用，大家开开心心去花钱，那种社会的消费信心与愉快气氛，就已是振兴经济的最好帮助，何苦上演一出政治大戏。