名家观点 陆国际法学者王超：警惕欧洲智库为干涉南海带节奏

大陆学者王超呼吁警惕欧洲智库为干涉南海带节奏。图为今年3月19日法国海军航母戴高乐号、护卫舰、、美国飞弹巡洋舰在阿拉伯海演习。（摘自美国海军官网）

大陆武汉大学国际法研究所博士后学者王超，7月31日在《环球时报》撰文指出，英国伊莉莎白女王号航母群眼下已进入南海；法国不久前也宣布，将创建「南太平洋海岸巡守队网络」以对抗「掠夺性」行为，一些法国媒体将此举与中国联系起来。在这背后，大陆更需警惕的是，欧洲一些智库开始在亚太和南海倾注更多的精力，出台带有偏颇立场的研究报告，一方面着力影响欧洲各国政府的决策，另一方面试图向欧洲民众灌输有关亚太海洋权益主张的错误观点。

王超表示，作为历史上的殖民大国，法国目前在印太领地还有约150万人口，常年部署着约8000多名海空军。最近一两年，法国也开始越来越频繁地展示存在感，如派遣军舰到南海「巡航」等。

不久前，法国知名国际关系研究所（IFRI）发布《中国之海与海洋法：中国式悖论》报告，作者是前法国海军参谋长普拉札克上将，他退役不到一年，现任索邦大学海洋研究所主任。

该报告宣称，中国在南海的权利主张与实践存在重大悖论，即一方面寻求建立具有领导地位的区域海军力量，一方面却在破坏「航行自由」这一国际海洋法根基和促进经济发展的要因。

报告认为，中国在1949年后提出「断续线」，2009年后才强化其主张，而且中国是基于对南海的历史性权利主张对海域内各岛礁的主权，违背了「陆地统治海洋」原则。依据该原则，中国对南海各岛礁的主权，也不足以支持中国对南海断续线内广阔海域的权益。

王超指出，值得注意的是，IFRI近期密集发布多分渲染中国对印太威胁的报告，与近来美西方步调十分默契。普拉札克以国际法为基点的叙述，在该智库的报告中相对少见，他来自法国军方高层的身分背景，也引人注意，

因此，该报告可能在一定程度上，体现法国决策层涉足南海问题的动机、理据和思路。在公共平台产生的影响力，在该所今年所有报告中名列前茅，值得关注并严肃回应。

王超认为，首先，「断续线」并非1949年后才被提出，中华民国政府在1949年之前，即在官方地图标绘了南海断续线。在确定南海断续线之后相当长一段时间，南海周边国家并未提出异议，美、苏、法、德、日等国地图也都予以标注。直至上世纪70年代因发现油气资源，周边国家才开始提出领土要求。

王超称，其次，中国对南海历史性权利的主张，并未限制在中国领海以外海域的航行与飞越自由。作为基于长时间持续行使并为各国承认的权利，其历史渊源比1982年《联合国海洋法公约》下的专属经济区和大陆棚等其他具体制度更久远，而且跟《公约》制度并行不悖。

王超表示，该报告妄称中国以历史性权利的模糊性，破坏航行自由，且认为对历史性权利的维护本身，就会损害周边国家粮食和能源安全，是与领海、专属经济区或大陆棚等其他区域的制度实践，混为一谈，十分荒谬和缺乏依据。

王超指出，再次，中国对历史性权利的维护并不与现有海洋法秩序冲突。

其一，从既往规则与实践来看，「陆地统治海洋」原则固然重要，但在多种情境下，也需基于尊重其他法益而适用。

其二，从不同官方场合表态来看，中国「在南海拥有历史性权利」的主张本身就包含了区域限定，权利的存在，也与中国民间至官方在南海各岛礁长期历史活动不可分，未脱离与陆地的基本关联性。

最后，普拉札克的报告有「挟藏私货」之嫌。可以说，南海的命运，关系到周边国家的粮食与能源安全，但绝不能将远离南海的其他国家与周边国家利益相提并论。

王超分析，普拉札克提出的一系列军事行动建议，正好与法国近年在南海的行动呼应。法国及其他非周边国家的单方介入，反而是在鼓动对抗，影响该地区以和平合法的手段解决争议的进程，会使国际海洋法的根本宗旨与精神被曲解。法国作为海洋大国，理应以更负责谨慎的姿态，应对其非周边国家的海域的争议，勿被某霸权主义国家「带节奏」。