莫名堂观察：美国制造业繁荣的前提

加拿大安大略省笔译口译协会（atio）认证翻译、加拿大认证esl老师、留学申请顾问。

承接驾照、结婚证、房产证、出生证、户口本、身份证、疫苗证、诊断书、体检报告、护照、出入境记录、银行流水、资产证明、完税证明、征信证明、聘用信、推荐信、在职证明、营业执照、无犯罪记录、退休证等翻译。支持简体、繁体。速度快、信达雅、收费合理。不满意原银退还。

加拿大英文教练（原温哥华英文教练），致力于地道英文表达

象党正在开大会，一个重要的政纲就是让漂亮国更加漂亮，让制造业重新繁荣。那么，怎样“让” 制造业重新繁荣？这就要落实到具体行动计划了。我最近在《国家评论》看了一篇文章，恰好提及这个话题，我们就来看一看，口号落实到行动上容不容易。

文章开篇，一说起美国制造业的现实生态，人们首先想到的是政府的各项规则(The only information you have is government rules and regulations)，人们不禁要问，什么样的企业能够在这美国成功。

先说税法，美国目前的税法是不鼓励投资实体的，而且折旧时间长达39年。(in the tax code is that is discourages investment in physical capital…the depreciation drags the deduction out over 39 years.)

除了税收政策以外，美国目前联邦到地方的环保政策也不利于制造业，大型项目的环评过程长达数年，几乎任何实体项目都会遇到代价高昂的来自环保积极组织的诉讼。(Major projects require environmental-impact statements that can take years to complete. Any project can be subject to costly lawsuits from activist groups that seek to block it.)

此外，投资建厂还需要漫长的政府用地审查，有没有强大的政治资源的重要性已经超过了一个好项目的点子。(The strength of political connections can become more important that the soundness of the investment idea.)

接下去的挑战来自工会，那是效率杀手(U.S. labor unions are productivity-killers)，目前的美国劳资关系让劳方长期站在资方的对立面(in perpetual opposition to employers)。在美国搞实业的投资人需要了解到，美国现在的海港、空港全是美国政府控制的，而这些命脉行业都有工会，即公营部门的工会，他们比私营工会还要难搞，动辄停工罢工，你的产品完全可能生产出来但不能及时卖出去，你亟需的进口材料完全可能到了港口就是运不到你的仓库。

美国各级机构叠床架屋（超过一百个），政出各门，由此每年带来万亿计的经济成本。(They combine to impose trillions of dollars in costs on the economy each year.)

叙述到这里，作者开始回答前面的问题：到底什么样的企业更容易在美国成功？那就是，投资于人力资本的（on human capital），卖服务的而不是卖产品的，因为这些企业不需要环评，不需要跟工会打交道，不需要为了物畅其流而跟口岸打交道，也没有一大堆在屁股后面盯着你的监管机构。

这个结论从标普500指数这些年的回报率也看得出，目前，技术类股票占标普500的30%，是全行业比重最大的。2023年标普500的投资回报率是25%，而技术类股票的回报率是56%，工业行业的回报率仅16%。

这背后的一个重要原因就是，制造业需要面对一大堆婆婆，如FDA, EPA, OSHA，还要跟工会集体协商谈判，还要随时与环保组织对簿公堂。美国制造业的政策现状是：劳工法是1930年代的，环保法是1970年代的，关税政策年年在变。而像Amazon和Netflix 这些企业，它们今天的商业模式跟它们起家的时候完全不同，Netflix以前是出租录像带和DVD的，而它们在转型的过程中，根本就没有遇到任何来自法律和政策上的限制，因为政策制定者根本预料不到它们的创新模式。（The process of innovation and competition creates ideas and products that no regulator could have foreseen.）

对于这样的制造业现状，拜登政府不是为制造业松绑，反而是加大了紧箍力度，从他上任至今，拜登增加了高达1.6万亿的管制成本(has imposed final rule costing $1.6 trillion)，奥巴马时代增加了3000亿，特朗普时代增加的是1600亿，两厢一比就看得出谁在对制造业念紧箍咒了。

解决之道，作者提出“取消旧的比增加新的更重要”(Repeal of old laws is needed more than passage of new ones)，同时，作者也提到，高科技企业的成功不在于政策支持，而在于没有政策。(The tech sector is winning not because of government policy but rather in the absence of it.)

回到象党山呼海啸的MAGA，大家觉得美国的制造业能冲破这样的生态圈吗？如果冲不破，你怎么说服那些已经迁走的制造业回来？

Tony个人微信号：525474947（如果你希望参加Tony的课程，那就加我详细了解，如果你没有这个需求，仅仅是出于对于英文的爱好，那关注我公众号的文章就行了。我个人不喜欢闲聊，加了好友，彼此又没有话说，那还不如不加，对吧？）