怒轰大法官判决背弃宪政 黄健豪：我国成「超级总统制」

国会改革释宪案结果25日出炉，大部分条文遭判违宪，引发舆论反弹。图为宪法法庭外观。（示意图／资料照／郭吉铨摄）

本次立院职权行使法释宪争议包括听取总统国情报告、听取报告与质询、人事同意权行使、调查权、听证权、藐视国会罪等六大部分，重要部分几乎都被宪法法庭宣告违宪。国民党立委黄健豪痛批宪法判决造成3大乱象：1.支持官员在国会说谎无罪。2.我国正式进入超级总统制。3.本届大法官实质推翻了释字585号的调查权。这些完全背弃了权力分立制衡的宪政原则，且造成行政权极大化，悖离民意，最终必将遭民意反弹。

黄健豪今(28日)发文直批，宪法判决等于保障官员说谎的「言论自由」，但这完全背弃了「有限政府」的宪政原则，权力分立的关键应在制衡政府权力，保障人民有权政府有责，官员掌握公权力行使行政权，如果没有告知真相、实践真实的义务，那请问还能怎么样保障人民的权力？全世界所有先进民主国家，对于官员在国会说谎，皆课以非常重的罪责。但司法院认定官员在国会上说谎无罪，进一步巩固行政权独大的现状。

他提到，而总统与立法院的互动，在大法官的认知中，「宪法仅赋予立法院得被动听取总统国情报告之权，总统并无至立法院为国情报告之宪法义务，立法院亦无听取总统国情报告之宪法义务。」立委如果要提出口头或书面问题，并请总统回复，在多数大法官认知中，已逾越立法院的宪法职权，抵触宪法权力分立原则。立委只能听不能问，就是造成我国政府实质上成为超级总统制，总统有极大的权力，但完全没有责任。

黄健豪指出，而调查权及听证权，虽然保留了表面上的条文，但跟死刑一样，实质上就是废除了。今年提出的听证调查权修法，其实是在落实释字585号，但这次的宪法判决，直接否定了之前的宪法解释。释字585的内容：「要求与调查事项相关之人民或政府人员，陈述证言或表示意见，并得对违反协助调查义务者，于科处罚锾之范围内，施以合理之强制手段」。

黄健豪质疑，释字585就是在立院陈述证言、表达意见，都有协助调查的义务，如果违反，可强制以罚钱的手段处份。但这次却被大法官解释为无正当理由拒绝出席者，才可以罚锾，但陈述证言说谎没关系。所以表面上立法院可以用听证权和调查权，但实际上所有相关的罚锾规定都违宪，把法律责任都认定为政治责任，释字585号原本赋予的强制行政处罚被废止，听证调查权的效力其实就回到现状，没有监督执政的工具。

黄健豪强调，综上所述，宪法法庭的判决，完全违背他个人对宪政原则的理解，且造成行政权极大化，难以监督制衡，做为一席立法者，官员说谎无责、总统有权无责、听证调查无权等，实在难以针对上述几点配合提出修法意见。司法院的职责在于解释宪法，立法院的职责在于制定法律立法，行政院在依法行政，司法院不是立法院的上级机关，无论哪个宪法机关，都应该为了创造人民的福祉而存在，也应该向人民负责。

黄健豪直言，如果宪政机关悖离民意，最终也必将遭民意反弹。