大法官架空总统负责可能　宪法迈入不受制衡超级总统制

▲宪法法庭宣判国会扩权释宪案。（图／翻摄司法院网页）

●董保城 ／ 东吴大学法学院教授

大法官终于不出所料，循着死刑判决「形式合宪、实质废死」的模式，依样画葫芦适用到本次国会改革法案宪法判决。诚如本人在判决出炉前的预测，大法官形式上保留国会调查权，实质上已淘空国会调查权，虽然引用释字585号的见解，并在判决理由称「应予补充」，先提到是国会固有权，但实质上也几乎架空行使职权之辅助权，设了重重关卡，早已变更释字585号。

例如，就释字第585号解释阐明国会「要求与调查事项相关之人民或政府人员，陈述证言或表示意见，并得对违反协助调查义务者，于科处罚锾之范围内，施以合理之强制手段」，被本件宪判字限缩为无正当理由拒绝出席者，才可处以罚锾，其他情形均否，违反调查义务的众多态样，被「偷龙转凤」限缩仅剩无正当理由缺席，相较于112年宪判字第8号补充释字509号解释是写在判决主文，本件宪判字却仅在理由中提及，不知道是无心，还是故意？

又如，本件宪判字对立法院就「与其宪法职权行使之特定议案有重大关联之事项」，且「有调查之必要者」，始得设调查委员会，否定成立调查小组；经「其他宪法机关」主张其有逾越宪法上权限等情事而表示反对，致生权限争议者，争议到最后，也是要靠宪法法庭判决，可以想见只要行政与立法多数未能一致，本件多数意见长达130页、总页数长达334页的宪法判决将成为常态，大法官不只成为风纪股长，更要变成管家婆，未来光是处理机关间争议就会瘫痪宪法法庭，势必压缩人权保障判决的审理空间，非人民、国家之福。

▼现任大法官。（图／翻摄司法院官方网站）

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

大法官实质淘空国会调查权　立法院日后表现受到限制

宪政主义的核心理念是「有限政府」，此一观念源于对人性之不信任，美国第四任总统麦迪逊曾言：「人如果是天使，就不须有政府，政府如是天使组成，即无须制衡」。此言与「绝对权力导致绝对腐化」，有异曲同工之妙。是以，宪政主义是从制度的设计着手，防范掌权者的权力不受约制，无限扩张。因此，西方民主国家视为理所当然之国会调查权制度，就是最好的防腐剂。按民主政治是责任政治，司法院释字第613号解释指出：「民主政治以责任政治为重要内涵，现代法治国家组织政府，推行政务，应直接或间接对人民负责。」这也是詹森林大法官为首的部分不同意见书提及的「政治常识」。

以我国政经社会现况而言，立法院的表现，总是见仁见智，本件宪判字大法官实质淘空了国会调查权后，立法院未配备此等重要的工具，日后其表现依然受到限制，和本次国会改革修法前一样，甚至必须利用其他取巧手段行使职权，如此恶性循环，绝非吾人所标榜之民主典范。

▼本件宪判字大法官实质淘空了国会调查权后，立法院未配备此等重要的工具，日后其表现依然受到限制。（图／记者屠惠刚摄）

换了位子就换了脑袋　对民主政治贻患无穷

特别是涉及到民主政治，多数意见使总统的国会国情报告，实质上已沦为「仪式性」、「行礼如仪」的致词，立法院「只能听」、「不能问」，总统爱来不来、要说些什么，总统都不受拘束。大法官如此解释宪法增修条文，则立法院听取总统国情报告已形同具文，架空宪法中唯一可能让「有权无责」的总统有机会「间接」向国会负责的一丝可能，宪法中唯一节制或分散总统权力的机会已完全摒除，我国宪法似乎已经迈入不受制衡之超级总统制。

前民进党立委林浊水2024年7月29日接受专访时指出「好不容易从90年代民进党提出释宪案，推动国会调查权、国会权强化，一路走到现在，五权宪法体制已经掏空到零零碎碎，大法官是否要加以复活？」过去力倡国会改革法案民进党，执政后成为既得利益者，乃誓死捍卫自己的既得利益，对于挑战者的反动，不是选择视若无睹，就是就给对方安一个反动的标签。本件宪判字大法官选择性复活了已经过时孙中山五权宪法，贯彻执政党嘴巴里说不要，身体却很诚实之口是心非，再度使用形式合宪、实质违宪的伎俩，为了政治利益，忘却当年的改革理想，换了位子就换了脑袋，对于国家民主政治、责任政治之完整建构，罄竹难书，贻患无穷。

▼大法官再度使用形式合宪、实质违宪的伎俩，为了政治利益，换了位子就换了脑袋，对于国家民主政治完整建构，罄竹难书，贻患无穷。（图／记者林敬旻摄）

● 本文获作者授权，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。