三民书局遗产战 二审判创办人长子免还3173万元

三民书局创办人刘振强过世后，遗属之间官司不断。三民书局主张刘生前经营三民书局与伟强、东大、弘雅公司等事业体，因资金调动所需，借用长子刘仲文名义申设帐户，刘振强死后，刘仲文擅自将解除保险契约，领得3173万248元，提告要求返还。三民书局一审败诉，台湾高等法院今再驳回上诉、追加之诉及假执行声请。（图本报资料照）

三民书局创办人刘振强过世后，遗属之间官司不断。三民书局主张刘生前经营三民书局与伟强、东大、弘雅公司等事业体，因资金调动所需，借用长子刘仲文名义申设帐户，刘振强死后，刘仲文擅自将解除保险契约，领得3173万248元，提告要求返还。三民书局一审败诉，台湾高等法院今再驳回上诉、追加之诉及假执行声请。可上诉。

三民书局主张，刘振强为了操作资金调度，借用长子刘仲文名义申设帐户，以刘仲文为要保人及被保险人，并使用帐户资金缴纳保险费，投保保险契约。刘振强死亡后，刘仲文擅自解约，将3173万248元解约金据为己有，让三民书局受到损失。

二审认为，三民事业体包括三民书局、东大、弘雅、伟强等公司法人，各法人均有独立的权利能力及主体地位，刘振强生前统合调度三民事业体辖下各公司资源，不是仅经营及代表三民书局而已，也不是当然代表三民书局议约，所得资源不尽然都直接归属三民书局享有。

二审指出，刘振强身兼4家公司负责人，借用子女帐户是供个人操控三民事业体资源，且在子女间颇具权威感，虽有告知子女会以子女名义购买保单方式调度资金，但未必会详实告知个人理财规划、经营方式，一些决定都取决于刘振强个人之意，不受各公司董事会拘束，实情是以个人的身分向刘仲文借名投保的可能性较高。

此外，三民书局汇入争议帐户的资金仅占全户的部分而已，汇入时也未表明用于缴交保险契约的保费；刘振强生前即将帐户及保单资料交给三民书局会计代管，三民书局因此在刘振强死后占得这些文件，不足以证明该帐户及保单在初始即是三民书局所借用。

二审认为，三民书局不能证明刘振强是代表三民书局向刘仲文借名投保，刘仲文也未构成不当得利或侵权行为，再判三民书局败诉。