社工上铐惹议！责任竟推第一线警察 名医叹：社会流行未审先判

刘姓保母受儿福联盟委托照顾1岁大男童，却涉嫌与胞妹凌虐男童致死。警方为厘清儿盟社工访查纪录是否造假，12日将陈姓女社工（中）带回调查。（邓博仁摄）

刘姓保母姊妹虐死1岁大男童案，引爆众议，检警认为负责转介的儿福联盟陈姓女社工访视不实，将她列过失致死罪被告侦办，不过陈女遭警方「双手上铐」移送，引发舆论怒轰「猎巫」、「作秀」，侦查队长甚至因此受到惩处。对此，精神科名医沈政男感叹，如今把上铐社工责任推第一线警察，社会流行未审先判。

「才说不该把虐童责任推给社工一人，就把上铐社工责任推给第一线警察」沈政男在脸书贴文写下，涉嫌过失致死的社工在媒体被上铐收押的画面引发舆论反弹，结果民进党的官员与民代赶紧出来骂说，「上铐不符比例原则！」台北市警察局长也就跟着说同样的话，并且把负责上铐的警察记了申诫。

沈政男表示，前一天大家才说，新闻中的虐童案是制度问题，不该找负责访视的社工开刀，「怎么今天就把负责上铐的警察惩处了？」如果警察的上级认为上铐不当，就应该自请处分，因为督导不周，怎么会让第一线的警察承担骂名。「事实上戒具使用与否，本来就有主观裁量的空间，你看陈水扁前总统收押时，不是高举上铐的双手让大家看吗？他有逃亡或暴力之虞吗？」。

沈政男指出，警方讲得很清楚，上不上铐都可能有人讲话，而现场的判断是应该上铐。如果这样的判断，不符合警方的业界标准，那就是你们的专业训练与操作SOP有了问题，「怎么会拿负责上铐的警察来开刀？」。

至于外界质疑社工是助人者，为什么上铐收押？以后谁要助人？沈政男试问，保母是不是助人者？如果上述逻辑可以成立，为什么上铐收押涉嫌虐童的保母？「整个社会，包括网路与媒体，竟然未审先判，就把涉嫌的保母讲成罪大恶极，好像现在不管对她们讲什么或做什么都是应得的惩罚与报复。事实上，虽然涉及重罪，但案情根本还在调查，应该无罪推定，但整个社会就是众人皆欲杀了」。

沈政男认为，这案件的本质，就是等待出养的幼童不应该比照一般需托育幼童交给保母照顾，因为照顾量能与监督强度都明显不足。社工一个月访视一次，一般托育的访视频率就是如此，其他监督就由家属来承担。然而，等待出养的幼童，少了家属监督这一块，于是只要有一点点不好照顾、不能照顾，就容易引发虐待情事。

沈政男直言，「此案社工被制度害到，最该被究责的是设计与运作制度的人，但这制度是弄出来的？整个社政体系啊！那些负责主导社政体系的人，是谁交付他们权力？两个字：你我」。

最后，沈政男感叹，没有爸妈疼爱的孩子，在台湾没人愿意收养，然后被便宜行事交给一般保母照顾，出了事就怪照SOP一个月访视一次的社工，而社工被上铐就怪第一线员警，解决得了问题吗？「这，就是当今台湾社会」。