时论广场》向WTO申诉 蔡政府骗很大（左正东）

苏贞昌针对大陆对台禁令，痛斥大陆违背WTO规范。（行政院提供／杨静茹南投传真）

因为无法完成注册登记，台湾多家水产品和食品加工厂商将无法出口中国大陆。一如过去发生的凤梨石斑鱼等事件，政府宣示不排除向WTO申诉，但不少人怀疑政府没有向WTO提出申诉。经济部发声明澄清，针对大陆于2019年公布的注册规定，政府9度在世贸技术贸易障碍（TBT）委员会提出「特别贸易关切」，美国日本欧盟也同样在会议上要求中国大陆遵循WTO的技术贸易障碍协定。

其实，「特别贸易关切」不等于「向WTO申诉」。「特别贸易关切」是在WTO的TBT委员会上针对其他会员的贸易措施表达关切，该项关切在会议上开放各国与会代表讨论，并可邀请相关专家参与讨论。若受关切会员没有提供满意答复，原提出的会员也可持续提出。然而，「特别贸易关切」不能让贸易争端获得仲裁，因争端受损的会员也不能因此采取贸易报复。

相反的，「向WTO申诉」一般会理解为向WTO提起诉讼。当会员向WTO争端解决机构提请诉讼后，被告会员应与原告会员进行双边咨商。若60日内双方未能达成协议，原告会员可提请争端解决机构成立争端解决小组，对该案件作出仲裁决定。若一方不服决定可提起上诉，而上诉机构做成的决定败诉方应该执行，若不执行胜诉方可撤回关税减让作为报复。换句话说，争端解决机制是会做出仲裁决定，而且这个决定是可以执行的。

回到两岸间的贸易争端，对于去年3月以来各项台湾农渔产品被禁止向大陆出口（包括此次事件），政府虽曾提出「特别贸易关切」，却从未向WTO提出诉讼。根据WTO争端解决资料库，台湾在WTO提出诉讼的案件总共有7件，有3件对印度，1件对美国，1件对加拿大，1件对印尼，1件对欧盟。政府最近一次向WTO提出诉讼的案件是2019年向印度就ICT产品关税待遇提起诉讼，在资料库中，没有看到任何一件向中国大陆提出关于农产品贸易的诉讼案件。

当然，如果政府真的采取诉讼途径，也无法上诉。因为美国拒绝任命法官，WTO争端解决机制的上诉机构已无法运作。对此，欧盟和中国大陆等20余个会员国另外成立「多方临时上诉仲裁安排」，比如澳洲和中国大陆间的贸易争端，以及欧盟就中国大陆制裁立陶宛一案，目前都经由这个「多方临时上诉仲裁安排」进行审议。很遗憾，台湾没有加入这个机制。鉴于两岸间庞大的贸易量和极不稳定的政治关系，这个管道对于保护台湾的出口厂商甚为重要，政府不参加这个机制是极为愚蠢和不当的。

简而言之，提出特别贸易关切不等于向WTO申诉，过去政府官员一再宣称不排除「向WTO申诉」其实掩盖了政府在WTO的消极作为，甚至隐瞒了政府不参加「多方临时上诉仲裁安排」的错误决定。政府应该加入「多方临时上诉仲裁安排」，善用WTO争端解决机制解决两岸贸易争端。同时，政府更该向国人坦诚说明政府为何不提起诉讼，对于一再的欺瞒行为向国人道歉。

（作者为国立台湾大学政治系教授）