时论广场》政府标案的潜规则（施正锋）

学者施正锋。（资料照片）

我的博士学位是政治学，主攻国际关系，专长是比较外交政策、国际政治经济，副修是比较政治学，专长是族群政治。由于大学是念农业经济的，被认为不是政治学科班出身，只能到私立大学的公共行政系滥竽充数；侧身族群研究，不少圈外人还以为我是台湾史的学者，特别是政治人物。尽管是落单户，升了正教授后，难免会参加计划审查，看遍学术圈不足为外人道的「中国好声音」。

有些看起来是公开的学术标案，而且也煞有介事公开招标，其实是公关；尤其是金额不到100万的案子，主管不会管那么多，更不用说御用机构，每年帮忙消化预算，反正报告不会有人去阅读。曾经去审查某公家单位的期中报告，惨不忍睹，连基本的描述性资料都弄错，派来报告的硕士生根本非专业，连找学者挂名的顾问费都省了。我不得已必须指出谬误，期末报告当然是选我上课时间。

有一回去审几百万的计划，挂名主持的是学者，前来报告的比较像是公关公司的仲介，被问到比较专业的问题就挂在那边。只不过，这位代表在简报结束后自信满满，说上面说好内定是要给他们的，审查委员面面相觑，主持会议的事务副首长更是头低低的。我向来不会主动去修理人，却无法坐视不公平的事情，委婉表示不能这样旁若无人；终究果真由这个团队得标，该单位此后不再找我。

另有一次审查计划，两边的实际工作者都是学生辈的，各有所长、不分轩轾。其中一位委员问了一个相当错愕的问题，「你们原住民懂田野调查吗？」我听了差一点昏倒，在简报后质疑，为何没有问汉人申请者？最后，会议主持人投下关键一票。事过境迁，我问得标团队进行得怎么样了，对方无奈地回答弃标，因为有位缺席的审查委员去公共工程委员会检举审查不公，是可忍、孰不可忍。

有一阵子，我担任某部会的学术审查委员，对于每年千万以上的学术公关相当不以为然。第1年还可以推说马英九政府编的预算，到了第2年依然如故，我就无法忍受了，特别是补助那么多研究计划，为何相关的学术期刊老是抱怨缺稿，究竟是学生论文不够好，或指导教授懒得修改为论文投稿？当场被训诫了一番，后来才发现接案者有徒子徒孙，恍然大悟。从此，我拒绝再去充当土豪的手套。

我已经好久不接计划，一来怕事，二来不想被笑是靠政治正确。几年前，某部会要推动某法案，透过人拜托组团队精进。好不容易找了几位留学相关国家的学者共襄盛举，最后却落选了。雀屏中选的计划书似曾相见，仿佛是我10多年前研究报告的翻版，明显对于各国相关法案或最新文献生疏，俨然把法案规画当儿戏。承办人员表达歉意，因为长官内定要交给有政治背景的团队，还好不当侧翼。

究竟政府的标案是公关、回馈、豢养，还是藏富于「民」？主官当然可以决定采用「最有利标」，只不过，必须承担所有的政治责任，包括指定官方代表及外聘审查委员。话又说回来，难道学者委员的良心竟然是那么好收买？

（作者为政治学者、自由撰稿人）