时论广场》一脉相承的哥大学运（周阳山）

图为22日在哥大校内扎营抗议的人士。（图／路透）

在过去半个多世纪里，纽约市上西城区的哥伦比亚大学爆发了3次震惊全美，影响深远的大规模学运。这就是1968年的反越战、争民权、流血的革命抗争；1985年反南非黑白分离制度、要求全面撤资的异议运动；以及2024年反对以色列政府、支持巴勒斯坦，要求抵制并撤资的抗议行动。这3次学运标的各不相同，但却一脉相承，而且影响持久，不但改变了社会舆论，也扭转美国乃至西方的政治与文化氛围，挑战既定的意识形态霸权。

1968年学运是民权运动抗议风潮的高峰，以挑战美国保守政治为其核心诉求。当年4月4日，民权领袖金恩被杀害身亡，哥大学生对该校附近晨边公园体育馆建筑计划发起抗议行动，并结合周遭黑人居民进行抗争，另外还指向哥大校内的军事工业综合体「防卫分析研究所」，要求其迁离哥大。4月23日起，数百位示威学生占领了大学部「哥伦比亚学院」的汉弥敦厅(Hamilton Hall)，并将代院长克曼押为人质。自此而后，汉弥敦厅也就成为学运的重要标志性建筑。

激烈的学运导致校园秩序严重破坏，参与者不只是哥大学生，还包括社区民众和其他民运人士，这也是历次哥大学运的重要特色。它不仅止于学生的参与，同时也跨越了不同的阶级、行业、社区与种族，系广泛市民共同参与的超大型社会运动。4月30日，运动发展到最高潮，纽约市警方攻入校内5栋被占领的建筑，逮捕了712名学生，大部分学校课程均告停顿。一周之后，课业逐渐恢复了，但数以千计的学生却基于对校方召警行动的强烈不满，加入了罢课学生的行列。

哥大学运是1960年代民权运动的重要指标，激进学生与市民对抗的是整体的大学建制与政治体制，他们采取的手段是以暴易暴，不惜与军警对抗。影响所及，全美各地大学校园也掀起了抗争的狂潮，其中一部分激进学生日后还加入革命颠覆组织「气象人」(Weatherman)，誓与美国建制集团为敌，激烈对抗。

1968学运的结果造成校方与示威学生誓不两立、两败俱伤。后来双方各自选择在不同地点举行不同的毕业典礼，这是典型的反权威与反体制。而最终的结果是在强大的民意压力下，美国被迫退出越战，詹森总统也不得不放弃竞选连任，各大学被迫检讨与各大财团及国防工业千丝万缕的复杂关系，进而形成一股以民权运动（Civil Rights Movement）为名的反体制风潮。这正是当前西方与东亚的自由民主派人士称许的「普世价值」，但同时也是川普的民族民粹主义强烈敌视的「民权运动价值观」。

著名的犹太裔心理学家弗洛姆针对哥大学运指出，这次学潮「是在一个日趋僵化的社会中，一场以生命为名的革命」，「在当代社会与教育系统中，人们的自由范畴已趋于缩减，因此有时在一项戏剧化的行动中，采取较激烈的涉入态度，却成为唯一有效的行动良方了。」这可视为1968年学运抗争的重要诠释。

但17年后的另一场学运却选择走向体制内的改革与抗争。1985年学运的主诉求明揭而且清晰，它的要求是：哥大董事会与董事个人，必须从当时仍实施黑白分离（apartheid）政策的南非全面撤资。借此迫使南非政府改善黑人的人权与待遇，并放弃黑白分离政策。4月4日，也就是金恩逝世17年纪念日，超过400位哥大学生封闭了汉弥敦厅的入口，静坐示威，要求校方全面自南非撤资，有200多位哥大教授对学运公开支持，而校方则保持定力未召警入校驱离示威者，始终维持校园的承平。

4月15日示威活动进入高潮，前民主党总统候选人杰西．杰克逊在哥大发表了一场慷慨激昂的演讲，强烈指责哥大的南非投资政策是出卖节操，他赞赏现场示威者提供了道德与正义的表率，也吸引全美各校的重视；有40余所大学响应抗议学潮，许多律师、退休法官、民运领袖与哥大校友，进入校园为学生提供服务，并与法院及校方进行沟通，避免事态进一步恶化。

1985年学运的抗议活动持续了21天，高潮是4月18日的社区民众大游行，3千多位学生和社区居民，包括黑人群众、工会领袖及其他民运人士，声援学运。由于抗争标的清晰简明，在全美各地造成了积极的影响。3个月之后，美国国会参众两院提案通过，对南非采取广泛的经济与道义制裁。这也导致南非黑白分离政策的最后终结。

著名的社会学家华勒斯坦指出，1968年的学运包含了3项同时进行的社会运动，也就是维护黑权、和平反战与文化解放，它采取激烈的占领校舍行动逼迫校方让步，要求哥大必须厘清与国防工业集团的关系，进一步改善与社区黑人民众的互动，并强化教师与学生在校政事务上的发言权与监督功能。相对于此，1985年学运则简单许多，它运用温和改革手段，标的明确，直接挑战雷根总统代表的政治保守势力，迫使南非白人政府不得不让步。同时由于得到美国国会的正式认可，采取相应的制裁措施，效果明显。就此而论，这是一次成功的体制内改革行动。

相对于前两次学运，今年的哥大学运诉求也是明揭而清晰，那就是：反对以色列政府，要求抵制纳坦亚胡政权并全面撤资，以及声援巴勒斯坦。这次学运得到了超过100所大学的声援，并扩及西欧等地。至于运动的行动纲领及参与群众则与前两次学运相类，不仅止于学生，还包括社运人士与社区民众，但其结果却与前两次学运大相径庭。

首先，国会议长强森进入哥大校园，在嘘声中公开表态反对学运的立场，凸显了共和党与川普不但反对学运诉求，也反对一脉相承的「民权运动价值观」，并且主张全面维护以色列的权益，支持对巴勒斯坦人进行镇压。这凸显了川普本人一贯反对民权运动，强力支持犹太与以色列的既定立场，与民主党支持黑权、保护少数民族权益，维护中东和平的诉求，截然对立！

至于执政的拜登总统与民主党政府，则反对强硬派纳坦雅胡政府的过激行动，并亟力争取美国境内阿拉伯裔与穆斯林选民的支持；但他也公开反对过激的学运，同时强调必须维护犹太人权益、支持以色列。基于此，拜登一方面支持学运的言论自由与人权诉求，但另一方面却又认可警方进入校园逮捕肇事者。迄今为止，各大学校园已有超过2000人被捕，参与示威者被校方威胁开除停学，而犹太财团也将这些人列入「就业黑名单」。

5月初，美国众议院以绝对多数通过了《反犹太主义意识法》，全面对抗学运的主要诉求，迳直将「反以色列」与「反犹太」划上等号，并对任何反犹太主义的主张，都列为禁制的红线。换言之，美国宪法赋与的言论自由以及不同的宗教诉求，都将因此一法案而受到严格限制。就此而论，学运标的与国会决议不但针锋相对，而且形成公民社会与政治社会全面对峙的态势，这不但凸显了以色列游说集团对国会议员无远弗届的影响，同时也反映公民社会内部的严重分歧。这是一个缺乏基本共识的分裂型社会，凸显了民主体制面临的重大挑战！

对于美国各地学运参与者被捕，以及相关的惩处行动，联合国人权委员会表达了不安和不满。人权事务高级专员蒂尔克强调，表达自由与和平集会的权利至关重要，当整体社会在重大问题上出现分歧时，尤应如此。美国一些大学校方和执法官员，为了限制这种表达自由而采取制裁行动，必须受到仔细的审视，目前在多所大学中部分的执法行为似乎已产生了不成比例的影响。他强调反犹行动和言论完全不可接受；但反阿拉伯与反巴勒斯坦的言论行动同样也应受到谴责，这种危险的言辞很可能会引发真正的暴力。

但在犹太人社群内部，却出现了基本异见与认知的分歧。著名的犹太裔参议员桑德斯，曾在纳粹大屠杀中失去亲人，他指斥纳坦雅胡政府将美国大学校园内的抗议活动定性为「反犹太主义」，试图转移他的极端主义与种族主义偏执，这是不道德的。他指出，以色列政府已经杀害了34000名巴勒斯坦人，伤者超过77000人，其中70％是妇女与儿童。另外，以色列军方摧毁了221000套住宅，造成100多万巴勒斯坦人无家可归。这都不是因为反犹太主义造成的，纳坦雅胡政府本身的偏执与极端，侮辱了美国人民的智商，也不能免于国际刑事法院的起诉与制裁。

由此看来，2024年学运不但继承了1968年学运的反体制、激进与革命的色彩，而且与政治决制机制抗衡。由于国会多数的决议站在学运的对立面，一旦反犹太与反以色列划上了等号，则文化认同、宗教信仰与政治共识势必出现严重的扞格，自由民主体制面临着双趋冲突，这是美式民主的危机与警钟。

质言之，3次哥大学运的影响各不相同，1968年的民权抗争冲击了美国的保守政治，树立了新的人权典范，为西方的自由民主与普世价值奠立新标竿。但它也带来了暴力抗争，使校园运动与社会抗议日益尖锐，这是过去半个世纪美国社会内部对立与政治抗议行动日趋激化，流血牺牲不断恶化的成因之一。至于1985年学运，在体制内推动温和有序的改革，对保守的雷根政府构成严峻挑战，但由于国会支持，借由对南非的撤资行动，终结了黑白分离政策，也导致南非白人政权的最后瓦解。

至于2024年的学运，面对的是比白人政权更具威慑力的犹太财团与以色列游说集团。影响所及，不但冲击美国的宪政权威、言论自由与文化宗教认同，而且还进一步面对公民社会由内而外的对峙和撕裂。其结果，恐怕只有等到年底大选结果出炉，方可见其端倪。