誰的共識？反核政治話術霸凌科學

波波漫画

日前「全国废核行动平台」示威反对危险老旧核电厂延役，又威胁立委勿修法延役核电，否则聚众包围立法院。但发言者无一具有科学素养，遑论核电专业，且发言不堪检验。

首先，反对危险老旧核电，则不反对安全新核电？

第二，美国九成核电延役，或甚延役两次，比利时等国也多延役，先进国家怎不嫌危险老旧？

第三，台湾无能力处理核废料，把灾难留给子孙？低阶核废剂量很低，容易处理；高阶核废可用加速器驱动次临界核反应炉而转变核种，既可消除全部放射性又可发电。然而核废量少而处理成本一直下降中，实在不急着现在处理。

其实火力发电因空污之故才是灾难，美国麻省理工学院去年报告指出，若不续用核能，将造成全美每年五千两百人死亡，而美式核电厂辐射至今无致一人于死。另外，火电重伤环境，如联合国世界气象组织指出，亚洲去年气温比一九六一年至一九九○年的均温高摄氏两度，是全球蒙受干旱、热浪、洪水和风暴影响最严重的地区。

第四，台湾处于地震带而延役核电是不负责？但台湾地震从无损伤核电厂，因建筑规格最严；反核者怎不担心规格相对宽松的炼油厂、储气槽、水坝等？

第五，蒸气产生器污泥难处理？其实，核电厂常用化学除污技术清除，只在其热交换管破损过多而致塞管率偏高时，才考虑更换。

第六，诸如二○一三年反核立委的吓人名言「核电厂用过的燃料棒让台湾人坐在一万颗原子弹上」，现在和硕董事长童子贤澄清「核弹铀浓度七十％、核电铀十五％，因此核电厂不会有核爆」。事实上，核弹铀浓度为九十％，核电厂铀浓度仅仅五％。

第七，诸如准经长郭智辉等，喜欢说核电延役要有全民认同，但反核者荒腔走板的认知却坚持反对，则可能有共识吗？反核者示威是谁的共识？建设光电风电遭遇抗争或用爱发电，也是全民共识吗？

总之，反核者徒具爱心而缺知识，以己意为民意的话术，实在害己害国家。