四度聲請搜索票遭駁 法界：法官就是不想羈押他

检察官侦办郑文灿贪污案向法院声请四次搜索票都被驳回。图为郑文灿6日交保后，微笑离开桃园地检署。记者许正宏／摄影

桃园地检署侦办土地开发弊案陆续声押四名涉嫌行贿被告获准，声押涉嫌收贿的海基会前董事长郑文灿却遭法院交保，「涉行贿者收押、涉收贿者交保」在实务上很罕见，尤其法官认为郑文灿「犯罪嫌疑重大」却裁定交保，让外界感到不解。法界有人直言「法官就是不想押人」，也有人认为法官或许觉得裁定羁押的心证不足。

另外，检察官侦办这宗贪污案向法院声请四次搜索票都被驳回，曾派驻廉政署的驻署检察官、律师范家振直言「罕见」。他说，或许是首波行动后才从被告口中追出行贿郑文灿，也有可能检方仅掌握行贿者单方面指控而欠缺其他证据补强，才会被驳回。

范家振说，检方成功声押其他涉案人获准代表侦讯笔录可信度高，且掌握金流交付时间与来源等细节。法界人士认为，以桃院裁定理由来说，法官认郑犯罪嫌疑重大，但无羁押必要性，最大可能是法官不想押人。

有法官分析，检察官掌握多少证据无法得知，但就桃园地院裁定交保理由及媒体报导，称郑文灿收到五百万替业者处理土地变更，但因变更案未成退回款项，郑文灿拿钱、退回的对价关系已被稀释，可能影响裁定。

另名法界人士认为，郑文灿担任桃园市长任内，确实有可能依本身地位、权力去影响工业区土地变更，但他将钱退回业者，或缺他收贿直接证据，其犯罪性有无检察官指控的严重？恐是法官判断有无羁押必要关键。而且，行收贿者是上下对象关系而非平行共犯关系，行贿者被收押、收贿者又非共犯，构成串证之虞而羁押的必要就更薄弱了。

桃检四度声请搜索票均被桃园地院法官驳回，桃检在未取得搜索票情形下，直接传唤郑文灿到案说明，讯后当庭逮捕并声押，多名法界人士认为，从检察官大胆的作风分析，应该是对定罪有相当把握。