☰

死刑釋憲案出爐！12位大法官墊高死刑門檻「實質廢死」惹爭議…想廢死先做到2事

摄影陈永铮

【撰文‧马扬异】

「死刑释宪案」出炉，大法官宣判部分合宪，却为判死设下重重门槛，引发「实质废死」质疑。面对国内有8成反废死民意，外部又承受国际压力，政府如何与社会沟通，成释宪案后难题。

9月20日，众所瞩目的《宪法法庭113年宪判字第八号判决》（通称死刑释宪案）结果出炉。历经5个月评议，司法院宪法法庭12位大法官宣告「死刑部分合宪」，但须限缩适用范围，垫高了判处死刑的门槛。

依照解释文，死刑仅适用「犯罪情节属最严重」，且符合最严密正当法律程序的情形。所谓正当法律程序，包含最终审适用强制辩护、须经各级法院合议庭法官「一致决」才能判死；且为保障人民生命权、诉讼防御权，精神障碍和心智缺陷者不得判处死刑，即使已判决定谳，也不得执行。

尽管死刑仍合宪，但随着审判程序加严，未来法院做出的死刑判决势必减少。东吴大学法律学系教授胡博砚分析，合宪判决符合主流民意，限缩死刑适用范围，也在一定程度上往国际人权趋势靠近。

然而可以预见，释宪案过后，已延续30多年的死刑存废之争，不会就此停止。

台湾虽不是联合国会员，但在2009年将联合国《两公约》国内法化，依照《两公约施行法》，法务部每4年须提交国家人权报告，接受国际专家审查，死刑执行状况也是审查焦点。在世界人权发展趋势下，台湾必将持续面临国际呼吁废死的压力。

近8成民众支持维持死刑

只是，反废死的主流民意，一直是国内谈论死刑存废议题时难以忽视的声音。

本刊取得时代力量今年中执行的死刑民意调查，显示国内有近8成民众支持维持死刑，反对死刑只占5.8％；更有近6成民众认为加强死刑判决与执行，有助于减少重大刑案发生。

但值得关注的是，民众支持死刑的意志，也不是完全难以撼动。这份调查显示，若以「无期徒刑满25年以上，表现良好可假释」取代死刑，仅16.8％可接受；但若以「终身监禁不得假释」取代死刑，接受度高达近七成。可见当民众对犯人出狱的不安与疑虑被消除，未必会坚持死刑为刑罚手段。

务实来看，与其在民意强烈反弹下贸然停止执行死刑，挑起社会对立，不如朝向民意可接受的配套，渐进式推动废死。

「我可以接受用终身监禁不得假释替代死刑。」谈起调查结果，身为被害者家属的时代力量党主席王婉谕坦言，尽管理性上知道终身监禁仍是违反人权的酷刑，但民意感受同样重要，现阶段来看，这项配套不失为未来朝废死迈进的可能选项。

英法以终身监禁为废死配套

放眼国际，许多先进国家在废死当下，都面临强烈反对声浪。但政府也针对民众的顾虑与需求，尝试健全相关配套，作为推动废死的后盾。

以英国为例，1965年国会修法停止执行死刑，就附带三条件，首先是纳入落日条款，先试行5年，由国会再表决是否永久废死；第二，以终身监禁替代死刑，由法官依个案罪行提出是否可假释、假释期多长；第三，内阁大臣赦免杀人犯前，应先跟皇家首席法官与承审法官商议，避免轻纵。

当时英国有7成民意反对废死，试行当年甚至发生骇人的孩童谋杀案，曾一度激起国内恢复死刑声浪。但透过阶段性废死、提高假释门槛，政府安抚了民众对于社会治安恶化的恐慌情绪，国会也在1969年取消落日期限。

再看法国，1987年密特朗（François Mitterrand）总统兑现竞选承诺，上任后，与律师出身的司法部长巴丹戴尔（Robert Badinter）携手推动废死。

当年9月，巴丹戴尔向法国议会提交「废死法案」，并发表演说。他主张，「当我们以正义为名，接受或提倡杀人的司法正义，必须知道自己选择的道路方向；支持死刑者，若要杀死犯人的司法被众人接受，也须名正言顺。」他也强调冤狱判死，导致社会集体以判决杀人的不可回复性。演说后，议会表决通过废死，当时的法国民意仍有高达62％支持维持死刑。

依英国与法国经验，政府废除死刑后，都以终身监禁作为替代刑罚。两国虽未在法律明定假释最低年限，但给予法官权衡的弹性空间，一般而言，英国终身监禁约在服刑15到20年间可申请假释，法国则是18到22年；不过，当面临极严重的犯罪行为，如奸杀儿童、恐怖攻击犯罪等，法官也能做出「终身监禁不得假释」的判决。

社会沟通不足法务部应负责

反观台湾，现行我国判处无期徒刑，服刑至少25年才能申请假释，门槛虽较为严格，但未依罪刑轻重，赋予法官判处不得假释的权力，难以化解民众的忧虑。未来若要让民意接受废死，确实可思考在现行的无期徒刑制度上，再加严提高假释门槛，甚至针对特定重大罪刑限定不得假释。

然而，废除死刑推动联盟执行长林欣怡也提醒，2005年行政院修法将假释门槛从20年上调到25年，就是为了落实「渐进式废死」而修严，在国际已是很严厉的刑罚，若再纳入不得假释的终身监禁，「不只违反国际人权，监所人员也不会同意，因为没有希望的人，是最难管理的。」

法律配套如何研拟落实，有待社会持续形塑共识。王婉谕认为，要让民众接受废死，除了死刑替代方案，更要全面检视社会安全网、监狱矫正、犯罪被害人保护等问题，让民众感到安全、正义得到伸张，对死刑的坚持才可能松动。

林欣怡也举例，当年法国废除死刑后，巴丹戴尔在任内积极落实犯罪被害人保护，用行动告诉民众，废死不等于罔顾正义与被害人人权。经数十年沟通，到2006年，法国已有过半数民众反对死刑，逐渐成为主流民意。

反观台湾行政部门，对于死刑立场摇摆不定，法务部曾成立「逐步废除死刑研究推动小组」，声称以废死为终极目标；而在这次死刑释宪案中，又坚持死刑合宪，对于废死目标只字不提。林欣怡认为，在走向废死之前，政府须做好前置配套，才能跟社会对话，但法务部对于研议废死配套始终态度消极。

这次释宪案中，主张死刑合宪的中央研究院法律学研究所研究员许家馨也直言，政府过去在社会沟通上，始终缺乏论述基础，「若要废死，必须跟民众解释原因，像是担心误判错杀、不认同死刑符合罪刑相当原则等。」若连政府都不知道民众在乎什么，没有明确的立场和政策方向，难以展开对话。

要扭转8成民意，让国人接受废死是国际人权趋势，需要政府更积极的作为，充分与社会沟通。这起释宪案让死刑存废议题再次受全民瞩目，但这份被丢到大法官面前的考卷，最终还是要由行政部门来完成。

更多内容，请参阅最新一期《今周刊》(第1449期)

死刑釋憲案出爐！12位大法官墊高死刑門檻「實質廢死」惹爭議…想廢死先做到2事

相关资讯