台南地院延后开庭被批「纵放陈启昱」　晚间发声明回应3大指控

▲台盐董事长陈启昱行踪成谜，检方虽开拘票全面缉拿，但陈恐已偷渡或藏匿到其他地点。（图／资料照）

记者林东良、柯沛辰／综合报导

民进党前中执委、台盐前董座陈启昱涉光电案场弊案，收取巨额土地开发费，导致台盐损失达11亿元。台南地检署上周对陈声押禁见，但遭台南地院驳回，如今检方抗告成功，南院裁定再度开庭，怎料陈启昱已落跑不知去向。有媒体批评，地院放人也不进行科技监控，「摆明纵容犯罪」。对此，南院2日晚间发声明回应。

有媒体报导，台南地院10月23日裁定无保请回后，检方立即境管，防止陈潜逃出境，即便10月31日再度开庭适逢台风天，也请求地院如期开庭，结果地院未进行科技监控，也未立即同意开庭，直到1日开庭，才发现陈启昱并未现身，去向不明，「形同纵放陈启昱」。

对此，台南地院回应，起初检方举证不足以认定陈启昱涉嫌重大，本院因此裁定释放，然经检方抗告、高院10月28日发回后，本院即迅速分案，订于10月31日重新召开羁押庭问讯，全程并无任何延宕、不周之处。

台南地院澄清，10月31日当天之所以未开庭，是考量强台康芮来袭，加上案卷质量、被告人数等情况，若强令检察官、被告、律师及本院行政人员到院开庭，实有危及众人生命、身体安全之疑虑，因而仅将庭期顺延至隔天，属多方思考、斟酌后之谨慎考量，无刻意拖延之情事。

地院指出，台风为不可抗力之天然灾害，若未改期，被告以台风假之正当理由告假未到，非但可能造成该次庭期空转，还需另行传唤而导致本案拖延。另外，本院也无从对有正当理由未到之被告迳行拘提，检方表达如期开庭之要求，本院虽予尊重，但此举实在未考虑到上述多方面向，有失周全。

地院表示，报导指本院未对陈启昱进行科技监控，但被告因犯罪嫌疑不足经释放后，刑事诉讼法并未赋予法院对嫌疑不足之被告进行科技监控的权限。况且案件仍在侦查中，检方若认为陈启昱犯嫌重大、有逃亡之虞，在掌握警调、海巡等侦查资源下，可依法向本院声请监控许可，但本院未接获相关声请，又为中立角色，无从代检方决定是否实施科技监控。

地院强调，审检在法治原则、司法实务上各司其职，有各自立场和角度，对检方声请强制处分有所准驳，于全国各院检间实属常见，报导以个别案件之裁定结果与所谓「院检失和」作不当联结，是对我等法治国家容有之常态有所误会。

另外，地院也指出，报导所提「台南院检早年曾因监听法官引起双方失和」，是20几年前旧闻，本院法官年资长短不一，多数成员于当时仍在求学阶段，或处于工作、准备国家考试、受训等不同时期，皆未有法官身分，实难想像该尘封旧闻，足以形成本院法官之集体记忆，进而失却法官之中立性，以仇恨为整体案件审理之考量，报导所载实属过度解读、无端臆测之举。

地院表示，新闻工作者作为第四权监督的重要基石，在我等自由民主国家之下，应背负着捍卫法治价值的社会责任，本于专业媒体的立场而为报导，切莫每于检方声请强制处分不成时，屡将此等无关联性的旧闻引导为原因，忽略事件本身之核心，期盼新闻工作者正视所肩负之社会责任，第四权所应具有之独立性、分际与责任，回归案件本身探讨，亦勿以不当联想轻易抹煞本院法官在职务上的努力。是上述报导所言，本院难以苟同，特此声明表达失望、遗憾之意。

▼台南地检署日前将陈启昱等5人声押禁见，但台南地院审理后认定5人罪证不足，因此驳回。（图／记者林东良摄）