台中翁控儿拒抚养提告讨回赠与土地 父子对簿公堂结果出炉

李姓老翁指控，他将名下土地赠与次子，约定「照顾晚年生活」，但次子取得土地后，却拒绝抚养，他2021年11月间提起撤销赠与告诉，要讨回土地。法官判决驳回，可上诉。（本报资料照片／陈淑芬台中传真）

李姓老翁指控，10年前将名下土地赠与次子，约定「照顾两老晚年生活」，但次子取得土地后，却拒绝抚养，他2021年11月间提告撤销赠与，要讨回土地。次子抗辩，分产时并无约定，且他也愿依能力抚养尽孝。法官以没有证据认定是附有负担之赠与，且已逾为期1年的除斥期间，判决驳回，可上诉。

李翁指控，他2010年间已逾70岁，将中市名下1块土地分赠两子，约定要「照顾晚年生活」，但土地转移登记数年后，次子态度丕变、渐行渐远，春节团圆饭未见身影；连他2020年8月间生病住院，次子未负担医药费、也未照顾，他隔年请律师发函请求履行扶养义务，遭次子回函拒绝。

次子抗辩，父分产时，并无任何附负担约定，纵使有希望子女照顾之意，但不等同双方有合意约定，他也愿尽孝道，但母亲在2015年住院，他因须独力照顾2幼子，无法与胞兄轮流照顾，多次提出由他出钱请看护，却屡遭拒绝；双亲住院或出院休养期间，他在假日都带2子探望，绝无不闻不问。

次子说，父委请律师发函的内容，仅要求每月付1万5000元抚养费；他回函说明，若真需要扶养，愿依自身经济能力扶养，并未拒绝，且父资力足以维持生活；另，父在2021年11月提起告诉，已逾除斥期间。

两造不争执事项有两老均领有老农津贴、与长子同住，土地转移时，并未订书面契约。李母也作证说，土地过户时，李翁口头说：「年老要照顾我们、轮流吃饭」；次子当时回说，照顾父母是子女的责任，如果轮到他照顾，到他家吃饭也可以。

法官认定，不足以证明该赠与有「照顾两老晚年生活」为附负担，且老翁主张次子10年前即未履行抚养义务，却在两子因土地涉讼后，才提诉讼行使撤销赠与，早已逾除斥期间，于法无据，应予驳回。