名下土地赠2儿！老父患病求扶养「被封锁」　心寒提告讨地结果曝

▲廖男心寒2个儿子拒绝扶养，因此提告讨回赠与土地。（示意图，与本案无关／记者陈筱惠摄）

记者庄智胜／云林报导

云林一名廖姓父亲于106年将名下土地赠与甲、乙2个儿子，但112年4月，廖男发现自己罹患肝脏血管瘤等疾病，无法工作且经济状况窘迫，因此向2个儿子求助，未料2人均拒接电话，甚至将父亲廖男封锁，甚至就连发律师函2人也置之不理；廖男心寒至极，因此提告讨回土地赠与，作为将来医疗及生活费用。云林地院法官审酌后，判处甲、乙2人应将土地所有权转移登记予廖男。全案可上诉。

判决书指出，廖男与甲、乙为父子关系，并尽父亲责任抚养2人至成年，106年10月间，廖男以赠与名义，将其名下一块位于云林县的土地分成2份，并分别转移到甲、乙2个儿子名下。未料112年4月，廖男发现自己罹患肝脏血管瘤等疾病，没有办法工作，生活日益窘困，亟需2子扶养。

岂料廖男联系2个儿子时，2人不仅拒接电话，甚至还将廖男手机号码、通讯媒体帐号加以封锁；廖男不得已，请律师发函请求2人给付扶养费，但2人仍是置之不理、不闻不问，心寒至极的廖男，因此提告讨回土地赠与，作为未来医疗及生活费用。

对此，儿子甲男称自己生活「也不好过」，表示自己还有贷款，根本没钱可以扶养父亲；而乙男则是没有工作、无固定收入，且还负债，没有多余能力云云，因此据《民法》规定，请求减轻扶养义务。

云林地院法官考量，甲男有自己家庭及贷款等，情有可原，但乙男才32岁，无工作且无收入而无法扶养，难以作为理由，况且2个儿子说自己经济状况不佳，但却有钱能请律师，与证词相互矛盾；考量父亲廖男立场，基于亲情亦不愿狮子大开口，仅是希望加减补贴生活开支，又廖父属严父性格，不会主动与孩子打招呼，后又因贷款需努力工作偿还，亦对2个儿子家庭不够关心，但并未有虐待2子、或未尽扶养义务情况，故难减轻甲、乙扶养义务。

法官审酌，廖父自疫情后即无工作，今又罹患肝脏血管瘤等疾病，若不支出医药费，与弃自己生命不顾无异，且廖父目前名下财产仅有一部民国86年购买的老车，折旧计算后已无价值，经济状况窘困；依《民法》规定「赠与之撤销权，自赠与人知有撤销原因之时起，一年内不行使而消灭」，而廖父112年4月得知自己罹患肝脏血管瘤无法工作，并于112年7月提起诉讼，足见除斥期间尚未届满，请求2子返还赠与土地有据，判处甲、乙2人应将土地转移登记至父亲名下。可上诉。