特朗普拒绝承认拜登当选 表示将采取法律行动
当地时间7日，拜登率先获得270张选举人票，多家美媒预测他赢得美国大选。拜登方面发声明感谢选民信任，呼吁“是时候让美国团结并康复了”。但特朗普方面拒绝接受预测结果，称还有州需要重新计票，并承诺将采取法律行动，保证结果合法性。
美国有线电视新闻网（CNN）11月8日消息，据一位知情人士透露，特朗普没有在未来几天邀请拜登到白宫的计划。据报道，传统上，新任总统和卸任总统之间会举行椭圆形办公室会议。
报道称，特朗普经常提到他在2016年11月10日与奥巴马的会面。特朗普在声明中明确表示，他还在竞选中，所以“传统的过渡步骤”不会很快发生。
报道指出，尚不清楚机构和工作人员之间的过渡工作是否会进行。一位知情人士说，白宫尚未给出明确指示。
相关新闻
特朗普想打选举官司翻盘 能赢吗？
美国大选可谓是跌宕起伏，拜登逆转拿下两大关键摇摆州——威斯康星州与密歇根州，“蓝转红”，赢面加大。这也令特朗普竞选团队坐不住了，在多州提起诉讼，要求停止计票，甚至是重新计票；此外，更是多次强调存在“选票舞弊”。如果最后特朗普未能赢得连任，是否会将本次选票纠纷诉至最高法院？打选举官司，特朗普赢面有多大？为此，直新闻记者特别专访了中国国际问题研究院研究员杨希雨，带来独家解读。
直新闻：美国大选出现反转，拜登拿下威斯康星州及密歇根州这两大关键摇摆州后，特朗普竞选团队便立即在密歇根州、宾夕法尼亚州、佐治亚州提起诉讼，要求停止计票。特朗普提出这种停止计票的诉讼是否合法合理，有什么目的？我们注意到，特朗普团队现已要求威斯康星州重新计票。那么重新计票之后，特朗普翻胜几率大吗？
杨希雨：首先关于停止计票是不是合法，应该可以说是一个具有争议性的问题。因为法律只是制定一些原则框架，不会具体制定到哪一个措施能做，哪一个措施不能做，所以这才有了律师，才有了法院。但是不管怎么讲，特朗普目前的起诉行为，至少没有直接对抗法律，所以他认为他的起诉是有理的。但合不合法就不知道了，至少他认为这是合理的。但是为什么要这么干呢？显然就是一个目的，就是为了要翻盘。
因为从目前的情况看，为什么要停止计票？因为到11月3日23:59，法定投票日结束、投票站关闭的时候，特朗普的票数是明显领先的。也就是说，如果不算邮寄投票，仅算到11月3日为止，特朗普明显应该就是赢了的，尤其在那几个摇摆州。虽然还没有达到270票，但如果从计票进程来看，特朗普应该是会赢的。因此，他也曾发推特说“有一个大的胜利”。
问题就在于，后续计算邮寄选票中，绝大部分票都流向了民主党，这个其实也是可以理解的。在美国有许多中下层、中低收入者，包括穷人，由于各种原因，他们不去投票站投票。但如果政府把选票直接寄到家里，你只需要在选票上写上你所选的人，画上圈、签上名，然后非常便捷地扔到邮筒里的话。那么这种便捷投票方式，显然就鼓励了穷人参加投票。而在美国政治格局当中，一般而言，倾向于民主党的中下层选民明显更多，所以这才出现了，随着邮寄选票计票工作的进行，拜登反超的趋势就越来越明显的情况。
目前威斯康星州和密歇根州的计票结果，恰恰也是因为原本特朗普的投票站的选票领先的局势，实际上是被邮寄选票翻转的。而这个趋势在另几个更为重要的摇摆州，尤其是最为重要的宾夕法尼亚州，也可能要重新上演。这就是为什么特朗普坚决要求停止计票。当然，他停止计票的行为，自然也遭到了民主党的坚决反对，所以特朗普竞选团队就希望通过法庭的判决，判处后续计票不算，只算到11月3日——即邮寄选票的很大一部分不算在内，仅仅算到投票截止日为止。
这场斗争的目的其实是计票范围的问题，结果其实是决定谁当选的问题。
重新计票其实有不同的方法。所谓“重新计票”，一种就是把所有的选票都算进来——把所有已经收到的邮寄选票和正在路上、即将到来的邮寄选票都算到一起，重新计票。那么这个方法，恐怕特朗普翻盘的机会比较小。就像我刚才所说，邮寄选票中大部分是明显倾向于民主党的。邮寄选票被记录的票数越多，那么特朗普翻盘几率可能就越低。
还有一个方法就是，只计算已经投完的票，比如截止到法定投票截止日（11月3日），那么这样，重新计票，特朗普就有可能会翻盘。但事实上，按照现有已经收到的选票来说，重新计票能不能翻盘不重要。
依据我的分析，特朗普要求重新计票的目的不仅是要算票数是否准确，更重要是在于能否找出假票、作弊票，等到那个时候，可能问题就更大了，特朗普竞选团队就会要求整个投票全作废。因为如果这里面有作弊、存在假票，那么整个投票纠纷，恐怕就会更复杂。所以我想，对于特朗普阵营而言，通过计票能不能翻盘不重要；通过计票，如果能够证实假票、废票特别多的话，那么特朗普翻盘机会可能就更大。
直新闻：特朗普一再攻击“邮寄选票”，与此同时，美国多地爆发“每票都要算”示威活动。“邮寄选票”为何成为斗争焦点？本次美国大选是否会进一步加剧美国的“撕裂”？
杨希雨：这是一个非常重要的问题。首先，邮寄选票其实在大选没开始之前，就已是斗争的一个热点问题。这看似是一个技术问题，其实是一个非常关键的政治变数。因为我们都知道，通常采取邮寄选票的都是中下层和穷人，他们的政治倾向一般是倾向于民主党的。因此当邮寄选票这个做法，一被提出来，还没有真正落实的时候，就立即遭到了共和党候选人特朗普的反对。原因就在于，如果实行广泛的邮寄选票，会大大的提高投票率。而这投票率的增量部分，恐怕大部分都算是民主党的人，这是对共和党不利的。这也就是为什么在投票还没开始的时候，邮寄选票就已经遭到共和党的反对。
那么现在围绕着邮寄选票是不是应该计算进去，尤其是围绕着邮寄选票中是否有废票、作弊票、假票这个问题上，争论越来越激烈。这其实已经拉开了美国内政关于这次选举的新一轮内斗。因此我们现在看到的，其实是两场斗争。一场斗争是围绕着这场总统选举，谁的政策主张更适合代表美国。我们已经看到竞选活动，包括投票，是一个美国“向左转”还是“向右转”的一个争斗——一般形容民主党执政，美国将向左转；共和党执政，美国将向右转。这是美国两种方向、两种道路选择的斗争。还有一场斗争，是宪政制度乃至制度本身的规则安排的合理性和合规性的斗争，那么具体就体现在两党围绕邮寄选票的争斗，以及民众在这个问题上持支持立场还是反对立场的争斗。
围绕着总统选举——关于“谁最终能当上总统”这个问题，或迟或早、也许在很短时间内，就可以落下帷幕，尘埃落定。但实际上，围绕着这场宪政制度设计危机乃至社会“撕裂”引起的双方更加对立的摩擦和斗争，序幕才刚刚拉开。无论最后是谁入主白宫，其实那个人都是面临着一个更加“撕裂”、更加对立的美国。也就是说，这个总统只能代表“一半美国”，而“另一半美国”将是一个抗争的、不妥协的美国。因此，接下来美国将进入一个国内政治“撕裂”背景下的政治斗争以及国家转型的过程。
直新闻：目前看来，最有可能出现的情况，也许会是拜登获得270票对特朗普获得268票，加之两人在关键州的选情相差极小。您认为，这是否会出现类似于2000年小布什与戈尔的情况，将计票纠纷诉至最高法院？目前亲共和党的大法官在最高法院占优势，那么特朗普是否有机会通过打官司翻盘赢得选举？
杨希雨：首先，今年这场选举所引起的司法纠纷，远比2000年小布什跟戈尔的纠纷要复杂得多。这不仅仅是因为当年小布什跟戈尔争夺纠纷的焦点仅仅是一个州——而且是仅仅一个州的部分选票，也就是佛罗里达州。而这次双方（特朗普与拜登）的纠纷是涉及到好几个摇摆州且都是关键摇摆州，而更重要的在于涉及的选票数量特别多，是否每票都算，或者截止到什么时候算。这涉及的范围、涉及的方式远比2000年复杂。
第二，这场官司肯定会“闹”到最高法院，但问题在于这场官司的焦点，其实已经不是涉及到“保守主义”还是“自由主义”的问题。目前最高法院是“保守主义”倾向的大法官和“自由主义”倾向的大法官，6:3的一个格局。但是，选举纠纷本身是一个宪政问题，它不是一个“保守”还是“自由”的问题。
如果涉及到类似“枪支该不该控制”的官司，将其送到最高法院，那么“保守主义”的法官一般倾向肯定是不该控制，“自由主义”法官就会表示应该控制，那么这个官司肯定是“保守主义”赢。但是，一个宪政危机造成的官司，它的阵营分解，是很难靠共和党和民主党这样的“保守”和“自由”的派别来分野。比如，前不久北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州，共和党人分别把选举投票官司告到了最高法院，最后最高法院的裁决居然出现了4:4的格局，这个就非常典型地反映了与“保守”、“自由”这种社会问题没有关系的司法关系到了最高法院的时候，6:3这个格局未必能够发挥关键性的影响，也未必出现6:3的投票结局。所以，特朗普把官司打到最高法院，这个是一定的。
但是，这并不涉及典型的“保守”还是“自由”主义的社会政策问题。这样一个司法官司，特朗普是不是会得到6:3的这种赢面，确实是非常不确定的。事实上，美国选举把美国带进了一个更大的不确定性当中。
特朗普拒绝接受拜登胜选