提高释宪门槛 怕什么

（图／本报系资料照）

大法官近来针对废死等议题作出释宪，引发争议，为避免「绿友友」的大法官以个人意识形态决定重大议题走向，在野党积极修法要明定大法官人数并提高释宪门槛，却遭绿营阻挠，究竟执政党在怕什么？

为阻止《宪法诉讼法》修正草案过关，绿委21日在立法院司法及法制委员会轮番透过程序发言拖延议事，双方唇枪舌战，绿营指控蓝营意图瘫痪宪法法庭，要求先审大法官人事案，再来研议修法；蓝营则指控瘫痪宪法法庭的是赖总统，不是立法院。

此案源头在于现任大法官全数是由蔡英文提名，不仅让蔡任内所有执政团队所提释宪案「全垒打」，赖清德上任后，府院党团兵分四路针对国会改革案提出释宪案，大法官也火速配合在宪法法庭裁准多数法条暂时处分。尽管有8成以上国人不赞同废死，这批大法官针对「死刑释宪案」，仍作出要求法官判死必须具一致性的「实质废死」决定；国会改革案释宪预计25日宣判，外界也预期会作出有利于执政党的判决。

为防止大法官成为绿营的司法操作工具，避免个人的意识形态决定台湾社会秩序的未来走向，此次由在野党立委提出的《宪法诉讼法》修正草案，除了明定大法官人数为15位，也将大法官判决门槛从现有总额过半数同意，提高至2/3以上同意，以防少数的3、4位大法官就能推翻立法院多数民意所通过的法律。

此修正草案一旦通过，只要赖总统新提名的大法官人事案在立院卡关，导致在任的大法官人数不足10人，就无法针对释宪案作出判决，也因此被绿委炮轰是要瘫痪宪法法庭。

绿委的批评是倒果为因，关键在于提名人选争议过大，被提名为司法院长的张文贞是民进党国会改革释宪案声请方推荐的学者专家；司法院副院长被提名人姚立明更是赖清德选总统的竞选总部主委，摆明是政治酬庸。

绿委要求先针对大法官行使同意权，再来谈法案的修正，是意图拿大法官同意权的行使来绑架法案。既然要避免少数大法官滥用权力，当然要先修法，让未来的释宪案必须交由多数大法官的共识来决定。

这批大法官被提名人都具有绿色背景，如果真如副总统萧美琴所言，兼顾理论与实务4项核心价值，还具备推动司法改革的决心及领导司法行政的能力，那又何必担心提高大法官判决门槛会影响释宪结果？

绿营力挡修法，真正害怕的不是瘫痪宪法法庭，而是政治酬庸人选无法通过审查，让宪法法庭无法再成为执政党垄断的工具。