卫福部称未禁止报导儿少案细节　「幼儿园非学校」让媒体人们怒了

▲幼儿园监视器画面拍下毛畯珅身影。（图／议员许淑华提供）

记者柯沛辰／综合报导

北市幼儿园恶狼毛畯珅2022年性侵多名女童，但「儿少法」规定不得揭露被害人学校、身分等资讯，媒体无法多做报导，让各界疾呼修法。对此，卫福部回应，幼儿园不属于学校，不能报导性侵案是「误解」。此话一出，让一票媒体人傻眼，明明揭露类似事件的《镜周刊》曾遭到裁罚，其他电视台也被罚到怕，要不是现在监察院公布，谁敢揭露狼师姓名？

儿少法第69条规定，媒体不得报导或记载受害的儿少当事人姓名或「其他足以识别身分之资讯」。由于性侵加害人经常是受害者的熟人，或处在同一环境，若揭露学校、加害人背景等资讯，不仅可能让受害者跟着曝光，也将涉及上述禁止的「其他足以识别身分之资讯」。

不过，卫福部保护司司长张秀鸳16日回应，没有不得报导加害人的规定，而是在报导儿虐、性侵等案件时，要注意不得揭露被害人身分资讯，如姓名、影像、声音。至于法条规定不得揭露学校、班级的部分，因为幼儿园不属于学校，所以并没有不能报导幼儿园名称。

对此，主持人谢曜州在脸书转贴报导，称《镜周刊》2021年曾报导另一起「北市某儿福机构爆虐童性骚」，揭露某育幼院阿姨涉嫌虐童、要求少年陪睡、拍男童裸照。怎料出刊隔月，随即遭北市社会局裁罚3万元，原因正是儿少法规定「不得报导或记载足以识别身分之资讯」。

《镜周刊》在该篇报导指出，媒体在实务上就是受限于儿少法，无法揭露更多细节，让加害人躲在恶法下，也让社会大众无从防范。尽管这次案件卫福部称「纯属误会」，强调可揭露幼儿园名称及加害人资讯，但可能有变相让受害人身分曝光的疑虑，形同二次伤害。

▼谢曜州转贴镜周刊遭裁罚报导。（图／翻摄自脸书）

针对卫福部的「误会说」，主播萧彤雯不以为然，留言表示「NCC抓得可严了好吗？」主播古彩彦也在贴文下方留言质疑，「电视台就是罚到怕，才被迫帮色狼打马赛克，连哪间幼儿园都不能讲，每次开会和播报都很无奈，怎样才算保护被害人？在保护被害人的同时，却先保护到嫌犯。」

此外，名嘴周玉蔻也在脸书批评，「台湾的法律真的好不公道，性侵加害者和家暴犯打妻儿的都被保护，他们的真实姓名、背景，媒体新闻都不得报导！什么跟什么啊？该修法了吧！」

如今随着监察院率先公布狼师毛畯珅姓名、卫福部称可报导加害人资讯，主持人王乃伃不吐不快，在Threads直呼「那我还不讲爆，恶男值得社死一百次」，并在文内反复痛斥毛畯珅是「性侵女童恶男」，引发关注。

▼针对卫福部说法，媒体人们都认为实务上有明显出入。（图／翻摄自脸书）

▼周玉蔻认为应该修法。（图／翻摄自脸书）

北市私立培诺米达信义幼儿园2022年7月爆出狼师性侵女童，教育局第一时间调阅监视器，未发现相关证据，检方调查后也处分不起诉。期间，狼师毛畯珅仍持续任教并犯案，还有家长投诉孩子遭猥亵，结果幼儿园隐匿未通报教育局，直到2023年7月有2名家长选择直接报案，检警才以性侵害案件将人羁押。

教育局成立调查小组后，清查发现有24名家长通报，且随着检警深入调查，赫然发现毛畯珅性侵超过20名女童，还拍摄超过600部犯案影片。许多家长不解，为何2022年起长达一年的调查期间，仍让毛畯珅持续任教、犯罪，直到2023年10月1日教育局才废止该幼儿园的设立许可。

由于该案涉及儿少法，媒体无法多做报导或揭露地点，导致期间仍有许多不知情家长陆续将孩子送到事发幼儿园，造成又有6名女童受害。对此，监察院稍早公布涉事幼儿园为台北市私立培诺米达信义幼儿园、该位幼保员则是负责人暨园长之子毛畯珅，后续将调查台北市政府教育局、台北地检署于2022年案件爆发后，究竟有无善尽调查职责。

▼忍到监察院率先公布，主持人王乃伃不吐不快，发文痛斥毛畯珅。（图／翻摄自脸书）