新屋保龄球馆大火6勇消殉职 大逆转！业者改轻判6月

台湾高等法院刑事庭。（图本报资料照）

桃园新屋保龄球馆2015年大火，6名消防员殉职，保龄球业者刘得斌被依消防法起诉，一、二审依违反消防法致人于死罪判刘6年10月徒刑，但最高法院认为消防员抵达火场时，现场如已经消防员接管，刘是否介入、指导或误导后续救灾？二审未说明，撤销发回。台湾高等法院更一审不认为刘与6人死亡有因果关系，今（13日）仅依刑法「失火烧毁现供人使用之住宅」判6月徒刑，得易科罚金。

新屋保龄球馆在2015年1月20日凌晨，因变电箱爆炸酿生火灾，消防局派员前往抢救，灌救过程中铁皮钢架的2层楼建筑突坍塌，造成进入火场的6名消防员陈凤翔、陈彦茗、蔡长融、张桂彰、曾重仁、谢君杰殉职，另有 1人受伤。

桃园地方法院指出，刘得斌为保龄球馆负责人却未依法检修，造成电源线年久失修引发火灾，馆内火警自动警报设备和紧急照明设备，也因失修无法发挥初期救灾功能。

一审认为，刘得斌的行为与酿成火灾、造成6名消防员来不及逃生而殉职，有相当因果关系，且刘得斌犯后始终否认，也没有和解，所为应予非难，依违反消防法致人于死罪判处6年10月徒刑。

案经刘得斌上诉，二审审酌，刘得斌疏未定期实质检修电源线及消防设备，确实有过失，上诉指摘消防指挥调度不当为无理由，原判决并无违误，驳回上诉，仍判刑刘得斌6年10月。

刘得斌不服判决，上诉三审。最高法院认为，原审判决依据桃园市消防局火灾原因调查鉴定书、中央警察大学鉴定书，未载明「电气因素」「电线发火」的原因，有调查未尽、理由欠备之违误。

最高法院认为，原判决未详查馆内消防设备功能，及消防设备师的供述与所出具的消防安全设备检修申报书等文件，以及当下刘得斌是否介入、指导或误导后续救灾等，均有理由不备之违法，撤销原判决，发回高院更审。

高院更一审依据最高法院发回意旨，认为刘得斌未犯消防法第35条之罪，且从火灾原因是否为电线、是否符合第三人专属负责领域的排除法则来看，合议庭认为6名消防员死亡与刘不具因果关系，今改依刑法第173条改判刘6月刑，得易科罚金。