行政、司法调解各有功能 学者：不宜偏废

《劳动事件法》上路后，「行政调解」受理案件逐年下降，「司法调解」则持续上升。图为2018年4月，山隆通运司机吕智伟去年过劳死亡，家属与山隆协调赔偿无效，在工殇协会的陪同下在劳动部门口举行「山隆协调黑白道，劳动部你是白道」记者会，质疑代表官方的劳动部是否与资方已协调好了。（本报资料照片）

《劳动事件法》上路后，「行政调解」受理案件逐年下降，「司法调解」却持续上升。学者认为，《劳动事件法》中的「司法调解」可减少后续约1／3的劳动诉讼案件，但「行政调解」除了权利事项之外，还有调整事项的调解，例如变更或维持劳动条件等，因此「仍有其功能」，不可偏废。

台北大学法律系教授郭玲惠指出，一般民众对于「上法院」这件事仍有顾虑，因此虽然《劳动事件法》中的「司法调解」最大的效果是减少后续约1／3的劳动诉讼案件，但「行政调解」受理案件下降，不必然与《劳动事件法》直接相关。

铭传大学法学院院长刘士豪表示，《劳动事件法》上路后，权利事项的劳资争议，可以直接向法院要求「司法调解」，法官甚至可以在调解过程中晓谕心证，加速双方调解；但「行政调解」除了权利事项之外，还有调整事项的调解，例如变更或维持劳动条件等，因此「仍有其功能」。

刘士豪说，《劳动事件法》的「司法调解」仍要收一定费用，而「行政调解」完全免费且速度更快。其实只要可以解决劳资争议，对劳工而言，两者并没有什么不同。

台湾劳工阵线秘书长孙友联认为，以其本身经验来看，会推荐案情单纯、数额较小的劳资争议案件走「行政调解」；如果案情复杂、涉及大额争议，则建议循「司法调解」。两者确实可能互相取代，且仍有部分资方不理会「行政调解」通知单，导致调解不成立；至于「司法调解」，如果资方不出席，法官可以判其败诉，加速后续诉讼进度。