研究成果遭教授「幽灵」挂名 硕士告赢台大认：领时薪就是劳工

台北地院一审，认为杨服劳务时间换取报酬，性质上更接近「劳雇型」助理，非学习型助理，且不能以个人名义表彰成果，也无须担负研究成果成败风险，为此不能主张著作权。（示意图 / shutterstock）

台湾大学一名杨姓硕士2019年担任教授的研究计划兼任助理，不过却因教授没有在国际研讨会发表成果上将其姓名一同挂上，后以著作权法愤而提告教授，但获不起诉、求偿失败。台北地院审理，杨男为大学劳雇型研究助理，无法主张著作权；于是杨男改告台大应依劳动基准法核发服务证明书予他，且须提拨1224元至其劳工退休金个人专户，一审判决胜诉，可上诉。

判决指出，杨男自2019年始念研究所期间，经征询同系教授，答应担任教授作为科技部发展研究计划兼任助理。杨男同年7月12日签署保密同意书，并自同年8月1日至12月31日为止，以时薪200元依服劳务时间换取报酬，取得台大奖助生资格，期间双方共同讨论书写，完成研究成果。

时间回溯至2019年10月，该名教授参加一场国际研讨会并发表研究成果，杨男发现这份研究里大量使用其搜集整理的资料，不过教授却并无取得授权，也没让一同挂名。为此，杨男于2021年以侵害他人著作财产权、著作人格权二罪，正式向教授提起告诉；教授获判无罪。2022年，杨男再以智慧财产及商业法院提起侵权诉讼，同时向教授求偿1千元。

台北地院审理，审酌杨服劳务时间换取报酬，性质上更接近「劳雇型」助理，非单纯以学习为主要目的之学习型助理，另受教授专业指挥监督，无法使用代理人，对自身权益无自主权，不能以个人名义表彰成果，也无须担负研究成果成败风险，为此不能主张著作权。

法官审酌，双方起初签订研究计划所有成果之指挥财产权，均属科技部或台大，教授则于国际研讨会发表成果前，已先将此列入计划，因此判决杨男败诉。事后，杨男上诉后再撤回，全案确定。