与母前男友交往分手遭讨96万分手费 她反告性侵却惨了

一名男子与女友分手后索讨生活费近百万，遭诬告性侵。（示意图／shutterstock）

小帅（化名）与小美（化名）原为男女朋友关系，两人分手后，小帅要求小美返回交往时开销96万元，但小美竟因为无力返还，竟诬告曾在未成年时被小帅性侵，还被拍不雅照恐吓交付96万费用，但检察官调查后，认为小帅犯罪嫌疑不足不起诉处分，小美则因诬告罪嫌被判处有期徒刑4个月。

小帅与小美交往多年后于2018年分手，为此小帅要求小美返还多年来交往的费用96万元，但小美无力返还，小帅便在2021年持小美签属的简易借据，向新竹地方法院声请核发支付命令，种下小美报复的种子。

心生不满的小美声称在2015年，小帅趁着她妈妈不在家时，性侵她得逞，还拍下不雅照不时强迫她发生关系，还恐吓她支付96万生活费，并在2018年签立简易借据给小帅。

小帅则表示自己当初跟小美的妈妈交往，2015年分手后，隔年跟小美交往成为男女朋友，并对外宣称是父女关系，两人直到小美高二下学期才上床，直到2018年正式分手，拍下的亲密照都是女方知情的情况，从来没有拿性爱影像威胁。

法官检视小帅与小美过去的对话纪录及照片，发现两人之间对话亲密，互称「亲爱的」、「宝贝」，足见两人关系甚密，且小帅陪小美去堕胎时，两人还拍下状似亲密的嬉闹照片，且堕胎时间点与小美声称遭性侵的时间点间隔不远，足见小美说词不合理。

法院在审理时，小美供称是身边朋友建议他提告，她才鼓起勇气提告，但法官询问该朋友姓名时，小美却沉默未答。且小美应至少于2021年委任律师提出支付命令异议时，即可提出告诉，然却反常调解不成立后，才提出性侵告诉，显然不符常理。

综合小美提告的时点、动机，法官认为小美显然未曾遭小帅强制性交、妨害性自主、恐吓取财，但小美仅因两人事后发生金钱纠纷，心生不快，而虚捏事实对小帅提出刑事告诉，虚耗侦查资源，所为甚有不该，应予非难，最终判处有期徒刑4个月，小帅则因犯罪嫌疑不足不起诉处分。

★《中时新闻网》关心您，尊重身体自主权！请拨打113、110。

★《中时新闻网》提醒您：根据刑法第235条规定，散布、播送或贩卖猥亵之文字、图画、声音、影像或其他物品，或公然陈列，或以他法供人观览、听闻者，处二年以下有期徒刑、拘役或科或并科三万元以下罚金。意图散布、播送、贩卖而制造、持有前项文字、图画、声音、影像及其附着物或其他物品者，亦同。