【閱讀世界】林水福／《源氏物語》裡的和歌及其中譯（下）

4.和歌的翻译

《源氏物语》里的和歌，共有795首。值得注意的是，和歌的韵文文体与和歌之外的散文文体，在平安朝当时，是一样的。这跟中文章回体小说，散文叙述里引用韵文的古诗词是两回事。换句话说，当时的散文和韵文皆属「现代文」，并非散文是「现代文」而和歌是「古文」。

日本最近的《源氏物语》现代语译本，濑户内寂听译（讲谈社）的是1996年，共十卷。角田光代译的是2017年（河出书房新社），共三册。二者相距只有二十年。日本语言、文体的变化迅速，我想是重译的原因之一吧！

此外，大约一百年前的日文书籍，已有现代语译本了。例如，福泽谕吉的《劝学篇》（学问のすすめ）已有多种现代语译本。

我翻译和歌，大都采七言二句的方式。以现代白话文翻译，希望能尽量传达原和歌的「意涵」，且让读者阅读无障碍。

有朋友问我，为何不采三行翻译？石川啄木的生平唯二的短歌集《一握之砂》及《悲伤的玩具》你不是采三行方式翻译吗？

传统的和歌跟明治时代之后的短歌，有些差异。和歌，有枕词、缘语、序词、季语等修饰语。

什么是「枕词」？

和歌的修辞法之一，大都是五音，加在特定词上，以唤起后接词之情绪气氛，或辅助五七调韵律。如「あらたまの」后接「年」，「香ぐわしき」后接「花橘」，「若草の」后接「妻」。换句话说「枕词」后边接的词是固定的。

然而，平安朝的《古今集》，「枕词」流于形式，已丧失实际的作用。

此外，缘语、歌枕（和歌所咏特殊地方、有名场所）等和歌修辞技法，情况与「枕词」类似。

谈和歌中译之前，先让我们看看日本现代语译本如何处理和歌的问题？

近代日本作家、学者对于《源氏物语》里的和歌，有的直接引用原文，根本不译，如円地文子、谷崎润一郎、永井和子等。

谷崎润一郎于〈新新译源氏物语序〉中说「和歌译为散文则沦为讲义，这么说改为现代式和歌，以我的伎俩又没把握，即使劳烦专家进行这样的尝试，恐怕又跟这物语世界的空气不调和，因此，我决定刊载原作；将和歌的解释以头注方式处理，我希望读者不要常常为了阅读相当长的注解而一一停顿。」

可见和歌的现代语译处理，对谷崎这般大文豪来说也是个难题。

其次英译方面又如何呢？

Waley英译《源氏物语》对于和歌采散文说明方式。Seidensticker 英译和歌，依井上英明之见采A韵文形式、B会话形式、C叙述形式三种。

和歌是否使用枕词等修辞技法，翻译成现代日文或中文的长度自然不同。

如上述，枕词等修饰词，由于本身不具实际意义，一般现代日译也将它忽略。所以，使用修饰语的和歌，实际的意涵较少，翻成中文时，字数当然相对较少。

如果中译采固定三行形式，每行七字或以上，那么为了凑齐字数，容易与原和歌的旨趣有所偏离，甚至不相干。这么一来，原和歌的意旨变得暧昧或模糊，读者不易了解。

我的和歌翻译大致采七言二行，每首和歌皆附上原文，方便懂日文者对照欣赏，增加阅读乐趣。必要时稍作解释。

试看以下例子：

「桐壶」卷，桐壶更衣逝世后，小皇子暂时由外祖母照顾，桐壶帝挂念皇子情况，遣使慰问，信末附着一首和歌：

「风吹宫中催人泪，

心怀幼子今何如？

（译注：原和歌「宫城野の露吹き结ぶ风の音に小萩がもとを思ひこそやれ」宫城野，指宫城县仙台市东边郊外，是萩草有名所，这里意指宫中。小萩，指小皇子，即光源氏。）」

又，「桐壶」卷里，源氏举行元服仪式，左大臣之女葵之上与源氏结为夫妻，桐壶帝餽赠礼物，赐酒时随口吟道：

「元服为君初束发，

愿二人永结同心。

（译注：原和歌「いときなきはつもとゆひに长き世をちぎる心は结びこめつや」「はつもとゆひ」元服时，最初结发髻使用紫色的绳组。「结び」有结发髻与约定二意。）」

桐壶帝身为源氏父亲，希望新婚夫妇二人永结同心，白首偕老，道出老父的心愿。而左大臣答歌是：

「真心为君系发髻，

但愿深紫永不变。

（译注：原和歌「结びつる心も深きもとゆひに浓きむらさきの色しあせずは」此处愿深紫永不变，暗喻愿源氏心不变。）」

希望源氏能善待自己的女儿，像深紫色不褪色一样，永远爱着女儿。赠歌与答歌的旨趣鲜明，读者当能理解吧！

结语－－和歌处，请勿跳过！

如上述，古代日本人非常重视和歌，认为和歌有着极大的作用，现实生活上和歌是重要的酬酢工具，也是男女交往的情书。《源氏物语》里的和歌，绝非重要性低微的「附录」，往往还是情节发展的主要带动者。

我的翻译尽量贴近原文旨意，以白话文译出，有时稍作解释，让读者容易了解。衷心希望读者不要一碰到和歌就跳过去！反之，希望能放慢阅读速度，细细品味，不辜负一千年前紫式部的一番心思。