真实历史中的司马懿──一生最大对手 曹操和诸葛亮（一）

《三国演义》大力炒作

唐太宗在《宣帝纪》末所作论赞中提出相反观点，则是当时政治的需要，是为防止出现觊觎帝位的野心家而提出的警告。可惜，这种强加之辞和《三国演义》的贬低丑化一直影响和左右着文史界、民间的看法。因此，我试从十个方面分析司马懿其人，给其以历史定位定性。

现在的焦作市辖区范围内，上下五千年的历史人物，最大的官要数司马懿了。生前做过大将军、太尉、丞相，汉魏之际的显职，上公、三公的位子几乎坐个遍。死后又被孙子晋武帝司马炎追尊为宣皇帝。对于这位一千八百年前的焦作老乡，其声名之显赫似乎应该令我们所有焦作人引以自豪，但实际情况远非如此。这位老乡在人们心目中的形象实在是不怎么样。

一是窝囊无能。在京剧《空城计》中，诸葛亮手摇鹅毛扇在城头唱道：「我正在城头观山景，忽听得城外乱纷纷。」何等闲雅自在。而司马懿在城外手握重兵却怕有埋伏，抓耳挠腮不敢进去，自作聪明退了兵。得知真相又自我解嘲说：「司马呀司马，你的胆子也太小了；诸葛亮呀诸葛亮，你的胆子也太大了！」这便是典型一例。

二是残忍狡诈。突出的表现是对曹氏集团的斗争中，杀人不眨眼，动辄灭九族。

三是小丑角色。司马懿在与诸葛亮争战中，每每战前自以为是，挥斥诸将（他老先生原是有这个资格），然而次次棋低一着，往往大输。吃了败仗却善于总结，善于自嘲，给自己解围。前文《空城计》是一例，《死诸葛走生仲达》（司马懿字仲达）又是一例；司马懿笑道：「吾能料其生，不能料其死也。」说起话来脸不红心不跳，一副嬉皮笑脸、插科打诨小丑模样，死诸葛有知，说不定会被气得活转过来。因此京剧里的司马懿和曹操一样，被涂了个大花脸，给人又奸又丑的形象。

实际上正史记载不是这样。司马懿如此形象，完全是旧京剧和《三国演义》大力炒作的结果。看看《三国志》、《晋书》，会得出不同的结论。又俗云：会看看门道，不会看看热闹。只要用脑子去看，就能看出些不同来。

四十岁前度日如年

评价历史人物，首要的是看其阶级属性，同时更要看其于时于世的作用和影响，坚持两点论，全面地知人论世，这才是历史唯物主义的态度。

司马懿是地主阶级统治集团中的一分子，毫无疑义地是人民的压迫者和剥削者。另外，就他个人的作用和影响来说，当然有个是英雄还是狗熊的问题。

司马懿一生中有两个最大的对手：曹操和诸葛亮。

先说曹操。司马懿四十岁之前度日如年，战战兢兢，如履薄冰，全在于曹操。曹操拥汉献帝于许都站稳脚跟之后，听说了司马懿的名气，便请他出来做官。没想到司马懿看不起出身不好、带有流氓气的曹操，拒绝应召。曹操请了他两次，他就是装病不上路。曹操恼了，吩咐使者：「他要是再推三阻四，就把他抓起来。」司马懿眼看架势不对，只好乖乖出发。到了许都，该像郭嘉一样受到重用了吧？事实正相反。曹操很有眼力，一见司马懿，立即断定此人非同一般：眼神锐利如捕兔之鹰，行止精警闻声回首而身不动。但既然叫来了也找不到杀人的借口，只好让司马懿干个和军事、财政沾不上边的闲差，如文学掾、议郎等。后来曹操不只一次和儿子、下属谈起司马懿说：「司马懿鹰视狼顾，不可付之以兵权。」猜忌不可谓不深。说曹操是他的死对头毫不过分。然而后来呢？曹操本人也打消了疑心。曹操重病时梦见三马同槽而食，贾诩说是吉兆。后人有诗叹曰：「三马同槽事可疑，不知已植晋根基。曹瞒空有奸雄略，岂识朝中司马师？」这是《三国演义》的议论，其实司马师那时才十几岁，还未入朝当官。

曹操输了，诸葛亮呢？

《三国演义》说诸葛亮六出祁山，姜维八下中原，实际上是诸葛亮五出祁山，六次交战。三出与四出之间，司马懿曾带兵攻打蜀国一次。

六次交战，总的来看，是蜀国诸葛亮存吞魏之志，持战略进攻态势；魏军以司马懿为主帅，持防御态势。第一次：蜀建兴六年，诸葛亮出祁山，天水等三郡归降。但是最终以司马懿八日驰军千里擒孟达为转折点，张郃破马谡于街亭为结果而告失败。第四次：魏太和四年，即蜀建兴八年，司马懿与曹真兵分两路进攻蜀国。诸葛亮按兵不动，因蜀道险难又连日暴雨发大水无功而返。第五次：建兴九年，诸葛亮率兵再出祁山，以木牛流马解决运粮问题，射杀张郃而大破司马懿军，因粮尽撤退。第六次：建兴十二年，诸葛亮由祁山斜谷出兵，与司马懿对阵于渭南。蜀军一方面积极求战，一方面分兵屯田，做长期相岭打算。百日后，诸葛亮因积劳成疾，病卒军中。此四次大战均是诸葛、司马亲自对垒。第二次陈仓之战，第三次武都、阴平之战，正史未载。我宁愿相信《三国演义》小说家言，是司马懿拟定方略，遥控指挥，与前线的诸葛亮对垒，挫败蜀军。

鸟瞰当时天下大势，三方鼎立之势刚刚形成，各方正处于内部调整、巩固时期。从政治、经济、地理、综合国力来分析，魏、蜀双方谁也没有能力吃掉谁。面对如此大局，唯有大力发展充实自己，静观以待变，才是上上战略。（待续）