自主减量计划另一思考　以「碳强度」辅助「碳排量」计算

▲ 环境部将在暑假期间正式公告《碳费子法》。（图／记者许敏溶摄）

● 张进丰／钢铁业从业人员

4月29日公告的三项「碳费子法草案」预告期即将结束，环境部将在暑假期间正式公告《碳费子法》。这段时日，产业界对于「自主减量计划管理办法草案」有许多讨论，笔者希望从技术人员角度提供一些浅见，供社会贤达参考，帮助台湾碳费政策更加周全。

对产业界而言，最牵挂的是让「自主减量计划管理办法草案」符合产业实际动态，惟政府、环团对产业细节并不全然熟悉，目前草案陈述仍然以绝对碳排放量为检核目标。降低国家整体碳排放虽是减碳政策的核心，但如果将不同体质的产业「一视同仁」，对于钢铁业这类「难减产业」（hard to abate）并不公平。

自主减量计划指定目标检核应以碳强度为基准

当前草案规划有两种减量指定目标，第一种为参考科学基础减量目标（SBT）的精神，以2021年为基准年，至目标年2030年共减量42％；第二种为技术标竿指定削减率，以2019年至2023年排放的5年平均值作为基准年排放量，在达成2030年国家自定贡献（Nationally Determined Contributions, NDC）前提下，依不同排放型式（如：直接排放、使用电力间接排放）订定排放标竿值。

但是目前两种减量指定目标设计，都是以绝对碳排量为基准，这在特定产业评估减碳成效时，会造成严重的失真与不公平。

▲ 金属中心在2023发布的《全球钢铁业碳排现况与低碳化发展动向》产业技术评析，指出同钢铁企业碳排量资料不能进行直接比较，仅以碳排量指标来评价孰优孰劣并不科学。（图／达志影像／美联社）

钢铁业就是明显的案例，金属中心在2023发布的《全球钢铁业碳排现况与低碳化发展动向》产业技术评析，就提到目前国际钢铁业碳排放主要存在以下特征：

1. 同一钢铁企业碳排量不一定逐年降低

2. 不同钢铁企业碳排量资料不能进行直接比较，仅以碳排量指标来评价孰优孰劣并不科学

3. 相较于高炉─转炉流程而言，电炉炼钢碳排量小很多，但是其生产产品却有限制

4. 各钢铁企业碳排量降幅较小，部分企业甚至有上升趋势，整体产业面临严峻的减碳压力

简言之，钢铁业因为目前技术限制，尚不能实现大规模商业化的低碳炼钢制程，甚至在景气波动时，可能会发生企业努力减碳、产品单位碳排量已经大幅降低，总体排放量却上升的吊诡结果。

较好的做法，就是将「碳强度」（carbon intensity）纳入指定目标检核基准，以免产业努力减碳，却因为景气太好而被剥夺优惠费率适用资格，这与碳费配套想要鼓励产业积极投入减碳的初衷背道而驰。

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

正视减碳计划难达标的现实

▲ 2015年巴黎气候协定达成时，艾菲尔铁塔上投映着1.5度的字样（图／达志影像／美联社）

2015年巴黎气候协议要求世界各国应提出2020年以后的气候治理目标，称为国家自定贡献，但截至目前为止，全球NDCs减碳表现虽然持续进步，但距离±1.5°C的目标仍有不小落差。

进度落后是事实，但并不代表台湾在内的各国减碳工作不认真。自2017年以来，台湾能源密集度持续改善，2023年达到能源密集度仅3.57公升油当量／千元的成绩，改善效率高于COP28提出的改善效率目标，这是官方政策推动与产业积极配合共同缔造的成果。

当产业已经积极配合，却仍不能达到NDC目标，表示存在着物理技术上的障碍仍难解决。同样举钢铁业为例，使用碳基炼铁技术是目前业界主流，部分高品质钢品无法用其他技术取代，但是碳基炼铁占钢铁业碳排放大半，强硬施以政策压力也无法解决此一难题。

既然以绝对碳排放量制定的减碳计划现阶段难以达标，较好的政策推动方向，应该是正视现实，对于过渡期无法减少的碳排放，辅以其他衡量标准，让产业与总体经济有较好的缓冲转型空间。

▲ 对过渡期无法减少的碳排放，应辅以其他衡量标准，让产业与总体经济有较好的缓冲转型空间。（图／达志影像／美联社）

鼓励投资更能早日实现净零碳排

钢铁业占全球碳排放约7～9％，但因为使用碳基炼铁，目前钢铁业的减碳幅度很难与其他产业比肩。尽管许多环保意见乐观看待「氢基炼铁」技术，但是以氢取代焦炭会面临许多问题，像是高炉内热失衡、使用氢基还原剂使得炉料适配性差，以及改变还原行为导致炉况不稳等障碍。

世界各国钢铁业已经积极投入氢基炼铁技术，但是如此高难度的革命性技术必须耗费巨资。产能世界第三的日本制铁（Nippon Steel）预计，2050年前日本制铁自身就要投入5,000亿日圆研发减碳制程。

为了帮助日本国内产业减碳，日本政府更是推出了20兆日圆规模的绿色债券发行计划，希望在未来十年带动官方民间共计150兆元的绿色投资。在150兆元中，70兆元投资传统高碳排放的重工业部门，钢铁业净零碳排所需要的资金规模之大，可见一斑。

既然钢铁业大幅度的减碳不能立即实践，笔者呼吁在《自主减量计划管理办法》中，不妨针对钢铁业等难减产业纳入碳强度作为指定目标检核基准。未来碳费征收后，每年高达数百亿元的资金，更可以回拨给产业投入减碳技术研发，或是用于投资再生能源与氢气生产储存设施等基础建设。

纳入碳强度基准，让《碳费三子法》更贴近真实的景气循环，既可以保障难减产业的公平性，也不会损害碳费制度要将碳排放环境成本内部化的努力。笔者期盼藉本文抛砖引玉，帮助台湾早日实现净零碳排的愿景，如此将是国家社会之幸！

参考资料

《全球钢铁业碳排现况与低碳化发展动向》，金属中心产业技术评析 https://www.moea.gov.tw/Mns/doit/industrytech/IndustryTech.aspx?menu_id=13545&it_id=501

碳费应用 学者建议直接、间接排碳大户分开讨论 https://netzero.cna.com.tw/news/202401010026

炼铁释放大量二氧化碳，有机会「以氢代碳」解决？ https://www.charmingscitech.nat.gov.tw/post/hydrogen-separable-carbon

● 以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net，本网保有文字删修权。