奥古斯丁为我们照亮悲观主义与乐观主义的道路。
面对艰难，奥古斯丁在悲观主义的绝望和乐观主义的虚假之间提供了一条道路。
在深刻的阶层分裂、贫富分化和经济不确定性的背景下。当这些挑战与个人相结合时，走向绝望的诱惑可能是真实而巨大的。
在当下，悲观主义是普遍的。进入2023年，基本上是悲观的。在2022年发表在《临床心理科学》上的一项研究显示，这种悲观情绪是跨越地域、经济和阶层鸿沟的。总结研究结果时表示，悲观主义是人们能够达成共识的一件事。
然而，同一项研究也表明，这种悲观情绪的大部分似乎是没有道理的。从贫困和犯罪率到教育程度和出生率断崖，专家认为这些悲观的评价是扭曲的。
许多人错误地认为'事情变得比实际情况更糟'。人们可能认为犯高估社会问题的错误比犯低估社会问题的错误更谨慎。
这些心理和解释可能会得到一个概念性解释的支持，当代话语倾向于假设乐观主义和悲观主义之间的二元对立，并迫使人们在两者之间做出错误的选择。
如果这些是我们唯一的选择，那么悲观主义似乎比乐观主义更 "现实"，因为乐观主义往往对困难视而不见，而且在其最极端的形式下，要求一种 "虚假的积极性"，假定只要我们希望就会有好的事情发生。
当这种希望破灭时，悲观主义变得更加有吸引力。当悲观主义成为我们看待世界的视角时，它可能产生一种使人衰弱和危险的绝望。
绝望可能导致我们放弃解决紧迫问题的努力，并可能助长衰落的叙述，使事情变得更糟，掩盖了正在取得的实际进展。其结果是更加绝望。
我们需要一些方法来打破这个循环，避免悲观主义的绝望，同时又不接受乐观主义的假设。这就是奥古斯丁可以帮助的地方。他的希望美德在乐观主义和悲观主义之间提供了一条道路，并超越了乐观主义。
奥古斯丁是一位有影响力的神学家和哲学家，在五世纪初生活在罗马帝国，他经常被描述为伟大的 "悲观主义者 "。
奥古斯丁享有盛名的一个原因是他对邪恶和统治的有力批判。在他的整个著作中，奥古斯丁对骄傲和过度自爱可能激发 "对荣耀的欲望 "的方式很警觉，这反过来又助长了 "对支配统治的欲望"，一种支配他人以证明自己的优越性和维持自己权力的欲望。
最终，支配欲本身会成为支配力，吞噬一个人的性格，并激发恶意的暴力和罪恶行为。
他对骄傲、自我利益和不公正的敏锐分析，戳穿了积极思维的假设在《上帝之城》一书中，奥古斯丁追溯了骄傲和支配在人类生活中的影响，指出即使在亲密的家人和朋友之间，不诚实、背叛和残忍也是非常普遍的。这种情况在政治上更为严重。
奥古斯丁问道，如果，即使在家里也没有安全感，无法避免人类常见的邪恶，那么城市呢。城市越大，它就越是充满了民事诉讼和刑事审判。即使城市处于和平状态，没有实际的叛乱和内战，它也从来没有摆脱过这种骚乱的危险，或者更经常的是流血事件。
我们这些观察当代的人，从入侵到叛乱到起诉可以认识到这些危险。鉴于奥古斯丁意识到对荣耀和统治的欲望会如何阻挠对重要物品的追求和保护，很难将他描述为一个 "乐观主义者"。
这也是他的思想在今天特别有意义的原因之一，他对骄傲、私利和不公正的敏锐分析戳穿了积极思维的假设，使我们意识到各种形式的统治的危险。
奥古斯丁的思想混淆了任何否认人类易变性和人类生活中持续存在的骄傲、邪恶和不公正的现实的乐观主义。
这并不意味着我们应该把他描述为一个 "悲观主义者"。乐观主义和悲观主义之间的二元对立并没有抓住奥古斯丁思想的复杂性。
作为概念，"乐观主义 "和 "悲观主义 "在18世纪才开始被使用。这种二元论忽略了奥古斯丁对希望作为一种美德的更细微的描述，这种美德在妄想和绝望的恶习之间找到了一条中间道路。
当我们把希望理解为一种美德时，它所带来的不同往往在当代话语中被忽略，因为当代话语倾向于把希望定性为一种态度或情绪，而忽略了希望也可能是一种调节我们对未来物品的欲望的美德。
奥古斯丁也承认希望是一种自然的感情或情绪，它是对我们认为是好的、未来的和可能的、但尚未看到或拥有的对象的爱或欲望。
与那些将希望与 "乐观主义 "相提并论，认为它是无条件的好的人不同，奥古斯丁认识到这种情感有时会出错，我们可能对错误的对象，对错误的人，或以错误的方式进行希望。
我们的希望可能会变得错位或紊乱。这就是为什么我们需要一种希望的美德，一种更加稳定和持久的性格品质，它有助于将希望的情感以正确的方式引向正确的对象。
奥古斯丁的神学塑造了他对希望的内容的理解。这位基督教主教认为上帝和 "永恒的物品 "是希望的最终对象，但他认识到人类也必须希望 "暂时的物品"，如健康、和平和友谊。他认为这些物品是合法的希望对象，只要它们与永恒的物品适当 "有序"。
他关于正确秩序的想法很复杂。在解释奥古斯丁的 "悲观主义 "时经常忽略的一个特点，希望的美德帮助人类抵制两种无序的恶习，自以为是和绝望。
自以为是是指那些对希望的感觉不正常、过度或虚假的人。那些有自以为是的恶习的人对错误的对象或错误的人抱有希望，或者对正确的人抱有过多的希望或希望。在某些情况下，乐观主义比希望的美德更能反映推测的恶习。
相比之下，悲观主义往往可以表达希望的相应缺陷，绝望。虽然绝望，像希望一样，是一种自然的情绪，在某些情况下是合理的，但当它反映了一种更习惯性的失败，即对实际上有可能实现的货物没有足够的希望时，它就成为一种恶习。
这种恶习使我们放弃所有的希望，这可能导致我们放弃对困难物品的追求，或者出于绝望，对自己或他人造成伤害。奥古斯丁把那些绝望的人比作注定要在竞技场上死去的罗马角斗士。
因为他们 "没有希望幸免于难"，他们要么 "寻找死亡的方法"，要么 "毫不犹豫地犯规"，不受约束地使用暴力。对奥古斯丁来说，这两种恶习都会导致自满或同谋。
如果我们假定达到一个目标是肯定的，或者绝望地认为这是不可能的，我们就不会努力达到我们所希望的。我们需要希望的美德，以便在面对伴随着我们希望的对象的困难、危险和拖延时采取行动。
权力或特权的缺乏会造成对绝望的诱惑，虽然奥古斯丁主要在神学背景下讨论希望的美德，但其概念结构可以为当代生活提供宝贵的资源，无论我们是否接受奥古斯丁的神学。
当我们考虑我们所面临的挑战时，我们中的许多人经常受到诱惑，走向推测或绝望。我们要么假定特定的问题没有我们想象的那么糟糕，要么绝望地认为它们是如此糟糕，以至于无法解决它们。
有时，这些诱惑对处于特定角色和社会位置的人的影响是不同的。那些拥有权力和特权的人，可能会更多地受到推断的诱惑，错误地认为一些未来的货物是可能的或确定的，他们不需要依靠别人来实现这些货物，或者他们可以利用他们的权力或特权来追求他们的目标而不受限制或约束。他们的推测可能会助长对荣耀和统治的欲望。
相比之下，缺乏权力或特权会造成绝望的诱惑。当处于这种地位的人体验到无权、不公正和统治的影响时，他们往往会感到正确地，那些剥夺他们权力或发言权的人使他们的希望目标更难实现。这些人必须抵制绝望的恶习。
如果他们关心正义、平等或和平，但对实现这些目标感到绝望，那么他们可能会放弃，而他们面临的问题只会变得更加根深蒂固。今天的绝望是一把可怜的凿子，可以雕刻出明天的正义。
奥古斯丁提供了概念词汇来确定一种美德，它可以帮助我们维持对正义和其他重要物品的现实希望。通过将希望的情感与美德区分开来，说明美德如何帮助调节情感，以正确的方式对待正确的对象，并确定反对美德的恶习，奥古斯丁的论述提供了宝贵的资源，帮助我们在我们的时代培养美德的希望，并抵制走向妄想和绝望的诱惑。
奥古斯丁还提供了一个可以支持和维持这种美德的修辞学模型。奥古斯丁在成为基督教主教之前是一位著名的修辞学教授，他认识到说服的教育力量。
像他的希腊和罗马前辈一样，他把哲学作为 "一种生活方式 "来实践，不仅旨在分析抽象的思想，而且帮助他人培养良好生活所需的美德。
当代学者如果仅仅把奥古斯丁作为一个分析性的哲学家来阅读，就会忽略他是如何运用修辞来塑造他的听众的希望的。
奥古斯丁对影响尘世生活的 "许多严重的邪恶 "进行了分析，从 "疾病 "和 "骚乱 "到 "欺骗 "和 "战争"。最后，他得出结论是一种非常悲惨的生活状态，就像人间的地狱。
许多解释者将这一判决视为对奥古斯丁悲观主义的确认，但他们忽略了在那里他提供了一份冗长的尘世物品清单。'谁能对所有这些[好]东西作出完整的说明。奥古斯丁问道。'如果我选择依次处理它们中的每一个那将需要多少时间。
在这段话中，奥古斯丁采用了 "生动描述 "和 "反义词 "的古老修辞手法，将善与恶 "并列 "在一起，使对比更加生动，提高观众的认识。
在这里，奥古斯丁所描述的 "鼓励结构"，一种社会批判的形式，将读者带入地狱，但也会再次出来。奥古斯丁将他的读者带入 "人间地狱"，强调邪恶的现实，从而挑战他们对世界的假设。
但他也认识到，如此生动地描述邪恶可能会让读者陷入绝望。所以他在下一章中强调了世界的善，把读者从地狱中带出来，为他们提供希望的理由。
通过这种方式，采用一种视角，使我们的处境的危险可见，同时又不使改革它的希望落空。
情感排序是有效的，一个人以恐惧的理由开始，但以希望的理由结尾，许多社会批评正确地对政治制度和结构进行了严格的分析，以诊断、解构和破坏统治。
希望的美德有赖于这种批评来记录和抵制推测。然而，如果这种批评不能使受众有能力解决它所诊断的问题，就会滋生愤世嫉俗和绝望。
社会科学如果只关注顽固的结构性问题，而不关注人类机构的正面例子，就会让公民感到无能为力，没有动力去解决社会科学所帮助发现的问题。
当我们只说出问题的名称，当我们陈述抱怨而没有建设性地关注解决方案时，我们就拿走了希望。这样一来，批判可能仅仅成为一种深刻的愤世嫉俗的表达，从而使统治者文化得以维持。
鼓励结构维持了现实的希望，同时抵制了经常助长统治的推测和绝望。这种社会批判的模式对于回应那些产生广泛绝望的问题可能特别有用。
尽管科学界几乎普遍认为人类引起的气候变化正在发生，但许多人却没有动力去解决这个问题，他们假定其未来的影响不会那么糟糕，或者新的技术会出现来缓解它。
为了挑战这种假设，环境活动家们强调了生态破坏的危险性，以刺激受众的行动。恐惧呼吁 "可以提高人们对威胁的认识，增加对它的关注，但研究表明，它们有时会产生失能的效果，使受众在面对潜在的灾难时感到绝望。
这种影响导致一些人使用 "希望呼吁 "来代替，然而希望呼吁如果不切实际，就会鼓励推测和自满，并淡化气候变化对人类和地球构成的危险。
奥古斯丁的希望修辞可以为传达这种威胁提供一个有价值的框架。他没有像气候传播中常见的那样把希望简单地看作是一种态度或情绪，而是认识到希望也是一种美德，必须避免推断和绝望，他的修辞结构可以帮助受众抵制这两种诱惑，塑造了一种鼓励的结构，强调真正的危险以避免推断，同时以希望的合法理由来结束以防止绝望。
关于气候传播的实证研究证实，这种 "情感排序 "是有效的，特别是如果一个人以恐惧的理由开始，但以希望的理由结束，正如奥古斯丁经常做的那样。
作为四、五世纪生活在罗马帝国的一位基督教主教，奥古斯丁可能很难设想我们当代的许多挑战。尽管他是西方对邪恶和帝国最有力的批评者之一，但他也支持在他的罗马环境中常见的统治形式，从奴隶制到父权制，甚至在他试图限制其最严重的滥用。
然而，在一个分裂严重的时代，当我们的许多挑战似乎难以解决，政治被妄想和绝望所困扰时，奥古斯丁的思想可以提供关于希望的性质和价值的宝贵见解。
他对骄傲和统治的严格批判可以提醒我们注意政治生活的风险和现实，并责备我们可以从中期待什么的假设，而他的希望美德和鼓励结构可以激励行动，帮助我们抵制绝望的恶习。奥古斯丁提供了概念和修辞资源来培养和传达合理和现实的希望。
最有力的说服方式是我们如何生活，悲观的时代，困难时代这是人们一直在说的；但让我们好好生活，时代就会好起来。我们就是这个时代，我们是这样的，这个时代就是这样的。你希望有好的结果；成为你希望的样子。