背後熊抱昔日女學生還親吻臉頰 大學男教授二審仍判10月

杨姓大学教授前年10月间南下参加学术研讨会，遭曾指导过且已毕业女学生指控，乘机自身后环抱，「我会怕」她吓到不敢动，仍亲吻舔咬其脸颊、耳朵等身体敏感处而提告，一审认杨犯强制猥亵罪处10月，不服上诉，二审认杨虽表达对女方歉意，但未坦认犯行，空言饰卸，驳回上诉。

据调查，该校召开性平会调查杨遭投诉相关案件，已遭校方解聘。杨虽坦承知道女方前有多年同性伴侣，案发日在民宿内有从后方抱住女方，并亲她的脸颊，但否认有何强制猥亵犯行。他表示，对女方动作都是在亲密暧昧状况下，自然而然发生。

辩护人以女方若有违反其意愿，理应在民宿时立刻走掉，女方并无此种反应，且于离开民宿后，仍与杨同逛2间店、由杨载送至火车站，杨当天的行为并没有违反意愿，至多仅是彼此情感关系试探而亲吻女方，杨发现女方紧张僵硬反应时即停止。

台南高分院指出，依杨自承过程，询问女方可否拥抱，实际上女方并未回答应允，且杨于亲吻女方前并未询问女方意愿，同时，2人并非情侣关系，且依2人素来相处经验，杨既知悉女方多年交往对象为同性、对于异性肢体亲密接受度较低，若欲对女方为拥抱、亲吻动作，更应确认其意愿。

杨在根本未获得女方「明确」同意以前即为拥抱、未询问即迳自亲吻，确实是在未获得女方同意状况下为本案行为，杨徒以此为双方暧昧、自然而然互动，据此主张他并未以违反女方意愿拥抱、亲吻，并不足采。

合议庭表示，杨及辩护人称女方在大学性平调查程序已自陈其有向杨表示「可以」等情，但于同日调查时，女方也有称当杨抱上来的时候，「我就说不行，我很害怕」，此部分与女方于侦审中陈述均属一致，且女方关于重要情节部分前后所证一致，并无重大瑕疵可指，若非亲身经历而有受害经验，难有如此明确指诉。

合议庭认为，杨确有在女方背对侧躺时，询问「可以抱你吗」后，未待其回答应允，即从后方两手环抱女方，且不顾女方表示会怕并扭动身体挣扎，仍亲吻舔咬女方脸颊、耳朵、脖子等身体敏感处，以违反其意愿方法为猥亵行为，事证明确。

合议庭指出，杨于原审审理中虽表达对女方歉意，但并未坦认犯行，未有体认其并未尊重被害人身体及性自主决定权，兼衡杨自述智识程度、工作、家庭生活状况等一切情状，量处10月刑，已就量刑审酌因子综合考量，而在法定刑内科处其刑，与罪刑相当原则及比例原则无悖，并无量刑过重不当情事。全案可上诉。

台南高分院认杨姓大学教授违反女方意愿方法为猥亵行为，事证明确，原审认他犯强制猥亵罪处10月，与罪刑相当原则及比例原则无悖，驳回上诉。图／本报资料照