撥補+改革 拚勞保永續

劳动部长何佩珊日前提出对劳保的看法，强调「财务拨补就是改革」、「绝不砍给付」且「不增加劳保费」，并重复赖总统五二○就职演说「只要政府在，劳保绝对不会倒」的说法，引爆争议。

劳保出现严峻财务危机，再不改革极可能在未来几年内破产，不但是超越蓝绿的朝野共识，更明载于由劳动部委托的「劳保费率精算及财务评估」报告中。同样是民进党政府，前总统蔡英文卸任前对未能启动劳保改革引以为憾；前任劳动部长许铭春也曾宣示：劳保改革一定要溯及既往，「虽千万人吾往矣，就算掉了乌纱帽都要做」。何佩珊的说法违背一般社会认知，形同直接打脸甫卸任的蔡英文。

相较于确定提拨制，劳工保险与公保、公教退抚旧制同为确定给付制，理论上确实较能保障老年经济安全，但前提仍要以基金财务健全、收支衡平为基础，若费率与给付维持衡平，基金收益率符合预期，承诺的给付自然不应打折。相反地，若基金收益率低于预期，费率长期偏低，还能支撑起原先规画的替代率？

政府主事者承诺不砍给付自然受到欢迎，但在巨额潜藏负债压力下，断无可能「不砍给付」又「不增加劳保费」，须知，劳保入不敷出，关键正是费率远低于给付率。台湾劳保年金制度始自二○○九年一月一日，迄今仅短短十五年，前次精算之潜藏负债竟已高达十三兆元，一言以蔽之，劳保自始就是一个脱离统计科学的怪兽，当年在朝野委员政治精算下，背离统计精算原则，给付从一点一％一路加码至一点五五％，创造出低保费与高替代率的劳保年金制度，也埋下财务危机与世代不正义隐患，何部长发言不仅昧于事实，更是复制民粹灾难。

事实上，绝大多数劳工固然反对减少给付，但也有不少民调显示，为使基金永续并能领取足额年金，适度调高保费并非不能讨论，讵料，劳动部长一开口就把劳保改革与永续之路堵死。问题在于，以劳保的财务缺口，仅凭政府拨补就能让基金永续？

依二○二一年公布精算报告，劳保基金当年度保费收入不足支出为二○一七年、基金累积余额出现负值年度则为二○二八年，随退休人口增加与少子女化加剧，未来劳保基金入不敷出会更加严峻，即使蔡政府累积拨补达二六七○亿元，比起劳保基金巨额潜藏负债，恐怕也只能延缓基金用罄时间，所谓「拨补即改革」无异于锯箭法，等于把烫手山芋再往后递延而已。赖政府上台仅十天，竟以如此消极之态度与作为面对改革，让人不可思议。

退万步言，就算拨补就是改革，政府的双重标准更已到了明目张胆、恣意妄为的地步。在朝野委员共同支持下，上届国会三读通过以政府财务拨补公教退抚基金，但上路第一年拨补金额却仅及精算数据的三成。劳保是覆盖率最广的社会保险，但公教何尝不是政府员工，兼具雇主身分的政府，施政岂可这般厚此薄彼？

劳保议题涉及复杂政经社会工程，退休基金财务能否永续，立基于良善管理与精算数据，不因基金名称不同而有不同算法。拨补是政府应尽的责任，但不应成为回避改革的廉价借口。除了持续拨补，真要健全劳保体质、确保世代正义，赖政府仍须摆脱选票算计，提出明确期程与具体作法；至于退抚基金今年度短编的拨补金额，更应于编列明年度预算时一并补足，展现依法行政与保障全体国民基本权益的决心。