社会保险改革才能永续经营
近日社会保险议题引起社会各界讨论，起因于劳委会增订劳保财务最终责任由政府承担的规定，但一个财务不健全的制度，即使政府作再多的保证也是枉然，只有积极推动改革才是负责任的做法。
影响社会保险的财务状况，主要因素包括：投保费率、所得替代率、基金收益率，以及支领退休给付年龄与国民平均余命等，必须依据详实资料精算才能确保财务的稳健。我国社会保险费率一向偏低、所得替代率偏高，基金营运收益率不佳，退休给付年龄太早，这都是造成财务严重亏损的原因，未来随国民平均余命提高将更趋恶化。
据统计，政府每年负担社会保险总经费已超过四千亿元，惟各基金收支仍显不足。依各保险主管机关精算结果，若要维持目前的保险给付水准，应收取的最适费率都是现行收取费率的三倍以上，其中劳保最适费率为27.8％，现行费率只有8.5％，军、公、教保险最适费率分别为36.7％、40.7％及42.3％，现行费率却仅为12％。
换言之，若按最适费率收费来解决保险的财务问题，估计政府每年负担社会保险总经费将超过1兆元，因此即使被保险人及企业都同意调高费率，政府也无力承担。
长期低保险费率、高退休给付的结果，各项社会保险都累积了庞大潜藏性负债，其中劳保负债7.3兆元，新制公务人员退抚基金1.9兆元（旧制尚有负债6兆元）。即使由政府承担最终支付责任的公保，政府每年编列约200亿元填补亏损，亦尚有1,600亿元的潜藏负债。农保政府历年累积填补亏损1,340亿元，潜藏负债仍高达1,500亿元。国民年金实施迄今短短四年，却已累积1,400亿元的债务。目前各种保险的负债仍持续在累积，政府填补亏损只是把问题延后，并不能实质解决财务的沈疴，未来当亏损日益扩大，政府就更加难以收拾。
一般而言，保险费是由被保险人、雇主与政府共同承担，其中被保险人负担保费大多在四成以下，受雇劳工自付二成，军公教人员自付三成五。政府则兼具雇主与补助保险人的责任，由于政府支出就是全民的负担，必须具备所得重分配的功能，故应着重在对弱势被保险人的照顾，但目前各项保险对不同投保薪资都是采相同比率的补助，而不是采定额或不同比率补助，因此投保薪资越高政府补助金额就越高，未来被保险人可支领的退休给付也会越多，明显造成所得逆向分配的结果。
各项保险退休给付的计算方式，亦牵涉到相关施政的拟订，以基本工资调整为例，今年劳委会拟调整提高267元，数额不高对企业影响应不大，但基本工资提高，劳保投保薪资亦须配合调整，除影响劳保、健保费负担外，亦将全面提高各级被保险人的退休给付，势必增加劳退基金的负担，军公教调薪也有类似的情形，因此各项保险退休给付计算方式都有检讨之必要。
然而，社会保险改革很难一次到位，若立即让被保险人「缴多领少」，所遭到的阻力必定相当大，因此应先从不合理的受益作改革，并按给付所得高低作不同程度的调整。在保费补助方面，政府应改采定额补助或对不同投保薪资采不同的补助比率，初期至少先就投保薪资较高者订定补助金额的上限。
在保险给付方面，则可考虑全面冻结现行各项保险给付水准，如有困难，至少先就一定所得以上者不再增加给付，未来俟保险财务改善再检讨调整。当然在冻结的同时，也要兼顾支领年金与一次退休金的衡平，以免一次退休者过多造成基金准备不足。另因应国民平寿命延长，支领退休给付的年龄亦应逐步提高。
在基金营运收益方面，目前公、劳保基金设有管理及监理委员会，每年由政府编列约3亿元经费支应，其中人事费2.3亿元（相当于行政院公共工程会的规模)），目前总共管理基金已达2.8兆元。但其主管机关都非财经部会，基金专业人力不足且分散，因此营运绩效不佳，如能统合成立专责单位共同营运管理（类似新加坡坦马锡基金），或借助财经专业机构的经验，应有助于营运绩效的提升。
惟改革不能只有节流，也要开源。为彰显政府改革的决心，政府挹注各项保险的经费应只增不减，各项改革所撙节的经费亦应全数拨充各该基金，另在全国税收增加时，亦可考虑将所增加部分税收拨充基金，甚至景气好转企业盈余较佳时，以社会安全捐加征部分税收挹注劳保基金，让企业来照顾劳工，亦有助于劳资和谐。
改革愈早愈好，否则债务累积越多，改革工作就越难推动，现在应该是改革的时候了！
●作者许璋瑶为前主计长，财团法人小英基金会董事。本文为「想想论坛」授权，言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多讨论与声音，来稿请寄editor@ettoday.net