陳冲／IMF不如師法合作社

如果一家公司，在章程中规定，任何决议必须至少八十五％股份同意，而其中有一股东持股十七％，其他都是小股，换言之，这大股东实质上可以否决任何议案，时间久了，其他股东会有参与感吗？这成事不足、败事有余的股东有可能讨人喜欢吗？

也许你会说，这种公司不存在，事实上这种组织不但存在，而且还存在了八十年。成立于一九四五年的国际货币基金，鼎鼎大名的ＩＭＦ，其章程（Articles of agreement）明白规定，重大事项必须有八十五％的投票权同意，而表决权来自份额（Quota），例如目前美国份额为十七点四三％，换算成投票权十六点五％，倒是个典型的「周处」。你又会问，其他国家如果不服气，何不出资增加份额？又是老问题，份额的变动需要全体八十五％的投票同意，有美国同意，还不一定成事，但没有美国点头，就万万不成。

上月底在海南博鳌举行的亚洲论坛，中国人民银行行长潘功胜做主题演讲，谈深化亚洲金融合作，其间就提到ＩＭＦ角色。说到ＩＭＦ会籍，北京其实是承接自中华民国，二次大战后各国为稳定汇率、促进贸易，倡议成立货币基金，当时中华民国是创始会员国，ＩＭＦ成立后，一直忠实履行会员义务。一九七一年因著名的二七五八决议被迫退出联合国后，还硬撑至一九八○年才自ＩＭＦ卷铺盖（不容易，因ＩＭＦ是联合国下级单位）。

潘功胜于演讲中，开场就挑明国际货币基金的老问题，也就是份额改革及调整的议题，并呼吁亚洲国家共同努力，反应亚洲各国在全球经济中的相对地位。这种问题，西方国家当然能拖就拖，媒体也认为北京发言应该意在去美元化，而未予以太多的重视。

其实去美元化，应该不是北京优先的目的，也知道这档事不是一蹴可几。历来碰触国际货币体系，人民银行发言都极为审慎，例如二○○九年行长周小川在网站发表「关于改革国际货币体系的思考」一文，通篇未提美元，却引起甫就任一星期的欧巴马总统抨击，显然打到痛处，周小川当年也获得「外交政策杂志」思想家第九名。中国人民银行对「导正」ＩＭＦ步步为营，从二○○九年推动跨境清算、二○一四年研发数位人民币、二○一六年加入ＳＤＲ、到二○二二年倡议金砖ＢＲＩＣＳ+等，都给ＩＭＦ相当的压力，今年三月廿七日潘功胜的发言当然是意在画龙点睛。

耐人寻味的，潘功胜演讲中提到好像与ＩＭＦ无关的ＳＷＡＰ（货币互换）机制，有心者或许认为又是一去美元化阴谋。目前中国人民银行与卅一国签有货币互换协议，总额约四点一六兆人民币，其目的或许仅在促进投资、贸易与本币交易，但却也补足ＩＭＦ的失能，例如五个月前，阿根廷与ＩＭＦ两笔贷款到期，就是倚赖中阿双边有相当廿八亿人民币的互换协议过关，国际媒体评为ＩＭＦ在global financial safety net的缺陷。

国际货币基金历来是由美国主导，但这些年美国推动友岸外包等贸易壁垒，有识之士难免忧心，ＩＭＦ总裁及第一副总裁，分别在年末岁初谈话中发出实话真言，其中经典之语，包括地缘经济碎片化将减损全球ＧＤＰ达七％，也就是从世界经济地图上抹去德国及法国；呼吁先进国领导人如不能理性竞争，也应力求合作，换句话说，目前国际对抗，已经失去理性，不利经济发展。

国际货币基金的高层，其实无非是打工仔的专业人士，渠等看到世界经济危机，呼吁各国合作，因此引发灵感：既谈合作，何不学习合作社，会员之间，权利等值，不要财大气就粗，更何况ＩＭＦ的上级单位联合国，也是一国一票，如此倒可解决ＩＭＦ的老问题，只是大国是否仍会坚持要八十五％的份额通过呢？

（作者为财团法人新世代金融基金会董事长）